Решение № 2А-1585/2019 2А-1585/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-1585/2019

Дело №2а-1585/19

91RS0008-01-2019-002030-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 6 сентября 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синицыной О.П.,

при секретаре – Скороход А.А.,

с участием административного истца – ФИО5, представителей административных ответчиков – ФИО6, ФИО7, заинтересованного лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО6 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО7 ФИО2 о признании решения незаконным о понуждении выполнить определенные действия, с участием заинтересованного лица – ФИО9 ФИО3,

установил:

административный истец ФИО9 ФИО1 обратился в суд с административным исковым требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО6 ФИО4 о признании решения незаконным, понуждении выполнить определенные действия.

Свои требования мотивировал тем, что 13.08.2019 года судебный пристав исполнитель ФИО6 в рамках исполпроизводства №-ИМ, в отношении него вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Считает данное решение незаконное, поскольку работает купажистом в АО «ПБК «Крым» г.Симферополя и единственной возможностью добраться до работы является автомобиль, так как его график работы ненормированный: с 6-00 часов до 22-00 часов, что не дает возможности пользоваться общественным транспортом. В ходе работы ему также приходится выполнять поручения руководства, которые нередко связаны с использованием личного транспортного средства.

Определением судьи от 29.08.2019 года к участию в деле привлечены заинтересованное лицо – ФИО9 ФИО3, соответчики – ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО5 свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представители административных ответчиков УФССП России по РК, ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на предоставленные возражения.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 2 июля 2019 года, на основании выданного судебным участком №34 Джанкойского судебного района РК исполнительного листа серия ВС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 алиментов в размере 5244 рублей дохода должника (л.д.8-9).

13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде управления транспортным средством, ввиду наличия задолженности по алиментам в размере 91 492,07 руб. (л.д.7).

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд, обозрев материалы исполнительного производства, установил, что оспариваемое постановление по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах, предоставленных ему полномочий и при наличии законных на то оснований, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом.

В материалы дела должник представил копию трудового договора № от 15.04.2019 года, заключенного между ФИО5 и АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым, а также рабочей инструкции купажиста, утвержденную техническим директором АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» 06.01.2015 года.

Согласно указанного трудового договора, ФИО5 принят в АО «ПБК «Крым» купажистом 4 разряда 2 категории в Цех розлива службы производства на период отсутствия основного работника ФИО10 дата начала работы с 05.04.2019 года по день выхода на работу основного работника. Место работы находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с рабочей инструкцией купажиста, в его обязанности входит: вести процесс приготовления купажных сиропов для производства безалкогольных напитков в соответствии с рецептурой, исходя из расчетного количества, доведенного ей мастером; подготавливать необходимые материалы и ингредиенты для купажирования. Последовательно вводить в купажную емкость соответствующие ингредиенты и смешивать их; корректировать цвет и проводить предусмотренные технологической инструкцией контрольные анализы; осуществлять процесс варки сиропов, колера в варочных и колероварочных котлах; делать расчеты количества набираемой воды и количества задаваемого сахара для приготовления сиропа, в соответствии с рецептурой. Дозировать компоненты в соответствии с расчетами; засыпать сахар вручную в колероварочный котел. Перемешивать смеси и нагревать их до заданных температур; выдерживать технологические параметры варки сиропов и колера; контролировать качество и определять концентрацию белого сиропа по содержанию СВ, колера, отбирать пробы и проводить анализы в соответствии с требованиями технологических инструкций; фильтровать и охлаждать сиропы, готовый колер сливать из котла в емкость, фильтровать и фасовать в пластмассовую тару; перекачивать сваренный сироп в сборники хранения для последующих операций; готовить дезинфицирующие растворы. Чистить, мыть и дезинфицировать внутренние и наружные поверхности оборудования после каждой варки; в соответствии с графиком проводить общую профилактику трубопроводов и оборудования моющими и дезинфицирующими средствами с последующей сдачей (визуальный осмотр, смывы) микробиологу; проверять исправность оборудования, контрольно- измерительных приборов и коммуникаций. О неисправностях оборудования сообщать мастеру и наладчику; экономно расходовать материальные и энергетические ресурсы; соблюдать технологические инструкции, инструкции по охране труда, инструкции по эксплуатации оборудования; выполнять все распоряжения начальника цеха, механика, мастера, немедленно ставить их в известность обо всех недостатках, обнаруженных во время работы; обеспечивать уборку рабочего места; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, нормы и правила охраны труда, пожарной безопасности, промышленной санитарии.

Из представленных выше административным истцом доказательств управление автомобилем не является основной трудовой функцией ФИО5, работающего в указанной должности.

Кроме того, на запрос суда АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» 06 сентября 2019 года дал ответ, что ФИО5 работает с 05.04.2019 года купажистом цеха розлива службы производства по настоящее время на основании трудового договора от 05.04.2019 года на период отсутствия основного работника ФИО10 Основной работник ФИО10 находится в ежегодном отпуске по 16.09.2019 года. С 17.09.2019 года приступает к своим должностным обязанностям. В связи с этим, трудовой договор с ФИО5 будет расторгнут 16.09.2019 года по истечению срока. График работы купажиста цеха розлива сменный: 1-я мена с 7-30 часов до 19-30 часов, 2-я смена с 19-30 часов до 7-30 часов. Необходимости использования личного транспортного средства и наличия водительских прав для исполнения обязанностей купажиста нет.

По мнению суда, доводы административного ответчика, изложенные в иске, направлены на создание искусственных условий, при которых недопустимо применение ограничения на пользование специальным правом и не является убедительным доказательством того, что наложенное ограничение лишает ФИО5 основного законного источника средств к существованию.

Соответственно, в рассматриваемом споре ограничение специального права соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не приведет к нарушению конституционного права ФИО5 на труд, не сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей.

Кроме того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, ФИО5 не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и не доказал наличие неблагоприятных последствий, которые наступили для него вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного по его мнению постановления.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о том, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен. У судебного пристава исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения положений законодательства об исполнительном производстве об ограничении специального права должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в отказе ФИО5 в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО9 ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО6 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО7 ФИО2 о признании решения незаконным о понуждении выполнить определенные действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.297, 298 КАС РФ.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019 года.