Решение № 3А-29/2025 3А-29/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3А-29/2025

№ 3а-29/2025

10OS0000-01-2025-000043-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-29/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим 01.03.2024 в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 на администрацию Беломорского муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из двух человек (включая ФИО) на условиях социального найма жилое помещение в черте города Беломорска Беломорского муниципального округа Республики Карелия, благоустроенное применительно к условиям города Беломорска, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 51,1 кв.м. 22.03.2024 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, инвалидность, административный истец на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.

Административный ответчик в отзыве на административный иск указал, что в целях исполнения требований исполнительного документа ФИО2 было предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: (...), площадью 58,6 кв.м., от получения которого административный истец отказался без осмотра, что отражено в его письменном заявлении от 10.04.2024. Согласно акту межведомственной комиссии от 21.06.2024 № 9 и принятому на его основании заключению от 24.06.2024 № 9 указанное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания. Постановлением администрации Беломорского муниципального округа от 24.06.2024 № 590 жилое помещение, расположенное на территории Беломорского муниципального округа по адресу: (...), признано пригодным для проживания. 31.01.2025 на заседании жилищной комиссии Беломорского муниципального округа было принято решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ФИО2 совместно с ФИО во исполнение решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024. Выписка № 12 из протокола от 31.01.2025 № 1 жилищной комиссии направлена ФИО2 для ознакомления, ответ от административного истца не получен. Беломорским районным судом Республики Карелия рассматривается гражданское дело № 2-154/2025 по иску Администрации к ФИО2 и ФИО о выселении из жилого помещения с предоставлением вышеуказанного жилого помещения. 25.02.2025 Беломорским районным судом Республики Карелия вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 по гражданскому делу № 2-46/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 2-154/2025. Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, чего административный истец препятствует. В иске просит отказать.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала. К ранее изложенной в отзыве позиции дополнила, что вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-154/2025 ФИО2 и ФИО выселены в жилое помещение по адресу: (...).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел № (...) и № (...), материалы исполнительного производства № (...), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из пункта 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11), в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Судом установлено, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 по гражданскому делу № (...), вступившим в законную силу 01.03.2024, на администрацию Беломорского муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в черте города Беломорска Беломорского муниципального округа Республики Карелия, благоустроенное применительно к условиям города Беломорска, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 51,1 кв.м.

Во исполнение указанного решения суда 01.03.2024 по заявлению ФИО2 выдан исполнительный лист, который 18.03.2024 им предъявлен к принудительному исполнению. На его основании 22.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (...). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 55 Постановление Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Ссылаясь на длительность исполнения решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой статьи.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями частей 3 - 5 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения.

Согласно пунктам 40, 46 Постановление Пленума № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд исходит из следующего.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию - социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения вступившего в законную силу решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 администрацией Беломорского муниципального округа было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: (...), площадью 58,6 кв.м., от получения которого ФИО2 письменно отказался 10.04.2024.

Отказ ФИО2 от получения указанного жилого помещения был мотивирован его месторасположением за пределами г. Беломорска, удаленностью от места работы, несоответствием установленным санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на территории г. Беломорска, отсутствием денежных средств на проведение ремонта в данной квартире.

Вместе с тем, Постановлением администрации Беломорского муниципального округа от 24.06.2025 № 590 указанное жилое помещение признано пригодным для проживания.

Данное постановление вынесено с учетом заключения межведомственной комиссии от 24.06.2024, назначенной постановлением администрации Беломорского муниципального округа от 31.01.2024 № 73, составленного на основании акта обследования жилого помещения от 21.06.2024, согласно которому жилое помещение по адресу: (...), представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м., расположенную на 1 этаже двухэтажного жилого дома 1983 года постройки, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для проживания.

Соответствие предложенного жилого помещения требованиям исполнительного документа подтверждалось и судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в письме на имя взыскателя от 26.11.2024.

31.01.2025 на заседании жилищной комиссии администрации Беломорского муниципального округа принято решение о распределении ФИО2 и ФИО указанного жилого помещения во исполнение решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024.

17.02.2025 администрация Беломорского муниципального округа обратилась в Беломорский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением о выселении ФИО2 и ФИО из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма и прекращении права пользования квартирой (гражданское дело № (...)).

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 25.02.2025 администрации Беломорского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 по гражданскому делу № (...) до момента вступления в силу итогового судебного акта по гражданскому делу № (...).

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.04.2025 иск Администрации был удовлетворен. Суд выселил ФИО2 и ФИО из жилого помещения по адресу: (...), в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: (...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2025 № (...) решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.04.2025 оставлено без изменения.

Судом при разрешении данного спора было установлено, что жилое помещение по адресу: Республика Карелия, <...>, отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта, является равноценным ранее занимаемому, находится в пределах г. Беломорска, переселение ФИО2 и ФИО в данную квартиру не приведет к нарушению их жилищных прав. Иные доводы ФИО2 о невозможности принять указанное жилое помещение судом отклонены.

Выводы и заключение межведомственной комиссии о соответствии предложенной квартиры установленным требованиям административным истцом оспорены в установленном порядке не были, ходатайство о назначении в рамках гражданского дела № (...) строительно-технической экспертизы ФИО2 не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследовалась видеозапись осмотра квартиры по адресу: (...), представленная административным истцом, который указывал на недостатки произведенного в квартире косметического ремонта, а также балкона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из хронологии действий по принудительному исполнению решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024, особенностей исполнительного производства, связанного со спецификой предмета исполнения, объективной необходимости проведения со стороны Администрации процедур для подтверждения соответствия предложенного жилого помещения требованиям исполнительного документа, необходимость которых была вызвана необоснованным отказом ФИО2 от своевременного принятия исполнения, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком предпринимались необходимые и достаточные меры по исполнению вышеуказанного судебного акта, бездействия должником допущено не было.

Действия, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа путем предоставления ФИО2 и Вдали А.С. жилого помещения по адресу: (...), были начаты Администрацией в пределах срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, нарушению которого в своем итоге способствовало поведение административного истца.

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № (...) (взыскание с Администрации исполнительского сбора, установление новых сроков исполнения требований исполнительного документа, предупреждение Главы Беломорского муниципального округа об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, привлечение Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа), осуществлялись в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, продолжительность исполнения решения суда от 31.01.2024 об обеспечении ФИО2 жилым помещением не свидетельствует о нарушении требований закона о разумном сроке исполнения судебного акта и сама по себе не означает нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Действия Администрации по его исполнению в период с 18.03.2024 отвечают требованиям достаточности, эффективности и в своем итоге привели к восстановлению права административного истца на получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, за защитой которого он обращался в суд.

Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 09.09.2025