Решение № 2-2003/2024 2-2003/2024~М-2311/2024 М-2311/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2003/2024

К делу № 2-2003/24

УИД: 23RS0019-01-2024-003841-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 18 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что 07.03.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по указанному договору ответчик также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 80 000,00 рублей. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, в дальнейшем банк выполнил и иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 29% годовых. В соответствии с договором задолженность перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. 08.04.2009 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 85031,95 руб. не позднее 07.05.2009 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 23.10.2024 года составляет 68596,71 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с 07.03.2008 по 23.10.2024 года по договору №74080574 от 07.03.2008 в размере 68596,71 руб. и 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил возражения (полный текст приобщен к материалам дела), в суде пояснил, что перед банком задолженности не было все эти годы, в 2023 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по его заявлению был отменен. Считает иск предъявлен не обоснованно и просит суд в заявленных требованиях отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что 07.03.2008 года ФИО1 (ответчик по делу) и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор <***>, срок кредита 1826 дня с 07.03.2008 по 07.03.2013, процентная ставка 29% годовых, сумма кредита 80 000,00 руб., ежемесячный платеж 2540,00 руб., последняя выплата 2542,01 руб., дата платежа: 7-го числа каждого месяца с апрель 2008 по март 2013 года. Кроме того, ответчик при подаче заявления согласился и с иными условиями, в том числе и предоставления, обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по карте, с погашением задолженности по графику.

Факт исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику кредитных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой ответчику предоставлены денежные средства, что ответчиком также не оспаривалось.

В нарушение условий заключённого договора ответчик производил оплату кредита с нарушением взятых на себя обязательств, что подтверждается исследованной судом выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Последний платеж по кредиту произведен 12.08.2010 года.

07.04.2009 года АО «Банк русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет в сумме 85 031,95 руб. со сроком погашения задолженности до 07.05.2009 года. Таким образом, истцу с этого периода, т.е. с 08.05.2009 года достоверно было известно о его нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности для банка истек 08.05.2012 года.

Судом установлено, что 21.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2154/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2008 г. за период с 07.03.2008 г. по 14.11.2023 г. в размере 68 596,71 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1128 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 29.03.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Обращение истца с данным исковым заявлением в суд 05.11.2024 года осуществлено также за пределами срока исковой давности, истекшего в мае 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.12.2024 г.

Председательствующий-