Решение № 2-10360/2017 2-10360/2017 ~ М-10970/2017 М-10970/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-10360/2017

Дело № 2-10360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК Кардиф» о признании недействительным условия кредитного договора в части включения расходов на услуги по страхованию жизни и поручения перевода денежных средств в ООО «СК Кардиф», применении последствий недействительности условий договора страхования, обязательстве возвратить денежные средства, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК Кардиф» о признании недействительным условия кредитного договора от ** ** **, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в части включения расходов на услуги по страхованию жизни и поручения перевода денежных средств в ООО «СК Кардиф», применении последствий недействительности условий договора страхования, заключенного между ООО «СК Кардиф» и ФИО1 ** ** **, обязательстве возвратить денежные средства в размере 149745,94 руб., взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности свободно выразить свою волю относительно заключения с ним договора личного страхования, предоставление кредита было обусловлено банком заключением договора страхования, ему не разъяснялась возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования. На основании изложенного истец полагает, что услуги по страхованию были ему навязаны, в связи с чем удержание с него сумм страховой премии является незаконным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита, согласно приложению к анкете-заявлению истец выбрал программу кредитования на приобретение автомобиля с пониженной процентной ставкой и дополнительной услугой добровольного личного страхования путем заключения договора добровольного страхования со страховой компанией Кардиф, со страховой премией в размере .... При этом, ФИО1 своей личной подписью в указанном приложении подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования.

** ** ** истец подписал договор страхования с ООО «СК Кардиф» №... от несчастных случаев и болезней по страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случаи или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни. Срок действия страхования определен в течение ** ** ** с даты заключения договора страхования. По условиям договора страхования страховая премия составляет ....

Договор страхования подписан обеими сторонами, в том числе истцом как страхователем. При этом согласно п.п.13, 15 договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что получил Правила страхования, ознакомился и принимает все положения договора и Правил страхования.

В тот же день между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму .... под ...% годовых на срок по ** ** ** включительно. В расчет полной стоимости кредита включены также расходы на услуги по страхованию жизни в размере ...

При заключении кредитного договора ФИО1 был уведомлен о полной сумме кредита и всех платежах по кредиту, что подтверждается его подписью в договоре.

В п.28 раздела 1 кредитного договора заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства, в том числе на расчетный счет ООО «СК Кардиф» для оплаты страховой премии в размере ...

Истец полагает, что услуги по страхованию были ему навязаны представителем банка, в связи с чем удержание с него суммы страховой премии является незаконным.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В силу прямого указания п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре права заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.2.2 Указания при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Между тем, из материалов дела не следует, что в подписанном истцом кредитном договоре прямо указано на то, что заключение кредитного договора невозможно без заключения договора страхования. Напротив, как следует из приложения к анкете-заявлению на получение кредита, истец вправе был выбрать программу кредитования на приобретение автомобиля как с дополнительной услугой добровольного личного страхования, так и без нее, что по существу не спаривалось истцом и в настоящем судебном заседании.

Договор страхования подписан истцом добровольно в виде отдельного документа, чем также опровергаются доводы истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана банком.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ФИО1 добровольно заключил договор страхования с ООО « СК Кардиф» и также добровольно дал банку поручение на перечисление денежных средств, полученных им в кредит, на оплату страховой премии по договору страхования.

Заключенный между истцом и банком кредитный договор от ** ** ** в части включения расходов на услуги по страхованию жизни и поручения перевода денежных средств не является кабальной сделкой, поскольку в силу ч.3 ст.179 ГК РФ под кабальной сделкой понимается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств того, что он был вынужден заключить договор страхования вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовались Банк ВТБ 24 (ПАО) или ООО «СК Кардиф».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора от ** ** ** №... в части включения расходов на услуги по страхованию жизни и поручения перевода денежных средств в ООО «СК Кардиф».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом также не представлено доказательств заключения с ООО «СК Кардиф» договора страхования под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности условий договора страхования, заключенного между ООО «СК Кардиф» и ФИО1 ** ** **, обязательстве возвратить денежные средства, взыскании штрафа.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности кредитного договора и договора страхования, равно как и их притворности либо кабальности по отношению к ФИО1, в том числе с учетом принципа свободы договора.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО «СК Кардиф» о признании недействительным условия кредитного договора от ** ** **, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в части включения расходов на услуги по страхованию жизни и поручения перевода денежных средств в ООО «СК Кардиф», применении последствий недействительности условий договора страхования, заключенного между ООО «СК Кардиф» и ФИО1 ** ** ** обязательстве возвратить денежные средства, взыскании штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто