Определение № 12-11/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» мая 2017 г. г. Мышкин

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Акутина Н.Ю.,

при секретаре Москалевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Б.М.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> П.О.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - начальника ММО <адрес> УФС Росреестра по <адрес> П.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ не использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по целевому назначению в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Б.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Кроме того, он заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что оспариваемое постановление ему не поступало, его копию он получил только ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка <адрес>

В судебном заседании Б.М.Л. и его представитель Б.О.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержали. Они не оспаривали факт пропуска процессуального срока, но объясняли его тем, что Б.М.Л. не был надлежащим образом извещен о его принятии должностным лицом УФС Росреестра по ЯО.

Представитель УФС Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения ходатайства Б.М.Л. о восстановления срока обжалования постановления.

Выслушав заявителя Б.М.Л. и его представителя Б.О.Ю., оценив мнение представителя УФС Росреестра по ЯО, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заявитель Б.М.Л. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Копия постановления Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - начальника ММО <адрес> УФС Росреестра по ЯО П.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте Б.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации. Однако копия постановления была возвращена в адрес должностного лица по истечении срока хранения.

В судебном заседании заявитель Б.М.Л. не оспаривал факт получения уведомлений и других документов, но пояснил, что не читал их.

Таким образом, заявителем Б.М.Л. пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Б.М.Л. и его представителем Б.О.Ю. не представлены суду доказательства, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах пропуска срока для обжалования постановления, послуживших препятствием для направления жалобы в срок в суд, об объективных препятствиях к подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, суд не находит обстоятельств, которые послужили бы заявителю Б.М.Л. препятствием для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Б.М.Л. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - начальника ММО по <адрес> УФС Росреестра по ЯО П.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Ю. Акутина