Решение № 2-193/2025 2-193/2025(2-3830/2024;)~М-3669/2024 2-3830/2024 М-3669/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-193/2025

Дело № 2-193/2025 (2-3830/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-007221-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца Перепадя С.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, определении супружеской доли в нем, исключении из наследственной массы ? доли недвижимого имущества и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, впоследствии уточненным, в котором окончательно просила признать недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к/н №, и земельного участка площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н №, расположен: <адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, определить супружескую долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, а также в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н №, расположен: <адрес>; исключить из наследственной массы после смерти ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, а также 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н №, расположен: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, а также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н №, расположен: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж, ФИО3, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от 14 ноября 2002 года.

От брака есть дети - ФИО7 и Шрамко (Ружанская) ФИО5.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры №, площадью 58 кв.м., с к/н № расположенной: <адрес> кв. Основание возникновения права собственности на квартиру - договор купли-продажи от 28.09.1990, удостоверен нотариусом ФИО9, за № в реестре 2825, дубликат которого выдан нотариусом ФИО9 за № в реестре 2533 от 18.06.2008 г.

Также после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н № расположен: <адрес>. Основание возникновения права собственности на земельный участок - выписка из протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Великая дружба» от 19.10.1990 г., №5 от 19.10.1990 г.

Нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №.

Однако, указанная квартира и земельный участок под нею были приобретены в период брака с наследодателем, что подтверждается договором купли-продажи от 28.09.1990, заключенного между Пятигорской механизированной колонной № Ставропольского треста «Севкавказсельэлектросетьстрой» в лице ФИО11 и ФИО3, удостоверенного ФИО9, государственным нотариусом Георгиевской нотариальной конторы Ставропольского края, а также выпиской из протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Великая дружба» от 19.10.1990 г., №5 от 19.10.1990 г.

Режим личной собственности в отношении спорной квартиры и земельного участка не устанавливался, соответствующего соглашения между нею и наследодателем не заключалось, раздел квартиры и земельного участка не производился. Данная квартира и земельный участок является общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя они приобретены, и кто вносил денежные средства по договору, в связи с чем доля в наследственном имуществе умершего ФИО3 составляет 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок, и в таком объеме подлежит включению в наследственную массу.

После расторжения брака в пользовании спорной квартирой, земельным участком никто не ограничивал. Совместные дети пользовались указанной квартирой и земельным участком, соответственно. Была договоренность о том, что спорное недвижимое имущество достанется их совместным детям. Таким образом, о нарушении своего права на раздел совместно нажитого в период брака имущества она узнала фактически после смерти ФИО3

14.11.2024 ею на имя нотариуса ФИО10 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в спорной квартире, на что 19.11.2024 получен отказ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя – адвоката Перепадя С.М.

В судебном заседании представитель истца Перепадя С.М. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, полагал, что заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности не основано на законе, так как о наличии завещания в пользу ответчика в отношении спорного недвижимого имущества, где присутствует принадлежащая ей ? супружеская доля, истец узнала только после смерти бывшего супруга, при этом при его жизни какого-либо соглашения о разделе такого имущества между ней и ФИО3 не заключалось, от своей супружеской доли в общем имуществе она никогда не отказывалась. Данное имущество приобреталось в период брака, и это стороной ответчика не оспорено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, из содержания которых следует, что сторона ответчика считает, что по настоящему делу подлежат применению срок исковой давности. Так 19-21 июня 2002г. домовладение: <адрес>, титульным владельцем которой являлся наследодатель ФИО3, попала в зону стихийного бедствия (наводнения), в связи с чем на восстановление жилья была выделена субсидия на семью, однако в момент наводнения ФИО2 не проживала в спорной квартире с детьми, местом их проживания было домовладение матери ФИО2 - ФИО6, по адресу: <адрес>, также пострадавшей от наводнения. Поскольку фактические брачные отношения между супругами ФИО18 уже были прекращены, между ними возникла договоренность об отказе ФИО2 от своей доли в совместном имуществе супругов, с целью получения государственного жилищного сертификата по месту фактического проживания в <адрес>. В этой связи при составлении акта о размере ущерба и составе семьи собственника, ФИО3 указал только себя в качестве пострадавшего лица, на основании чего ему было выдано свидетельство о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствия, и членам его семьи № от 30.08.2002г. ФИО2 не оспорила данное свидетельство и не претендовала на имущество, нажитое в браке, поскольку включила себя и своих детей в акт о составе семьи своей матери с целью получения субсидии на приобретение нового жилья, с этой же целью она расторгла брак с ФИО3 и прекратила регистрацию по месту жительства в спорной квартире в отношении себя и детей. В связи с чем считает, что по настоящему делу началом течения срока исковой давности по закону является момент расторжения брака - 14.11.2002, поскольку на этот момент ФИО2 уже знала об исключении ФИО3 ее из состава семьи и фактически отказалась от получения материальной помощи на восстановление недвижимого имущества приобретенного в браке. Кроме того, сторона истца не могла быть не осведомлена о появлении у бывшего супруга новой семьи, проживании новой семьи по адресу спорной квартиры, следовательно, субъективно не могла не осознавать и лично не оценивать данную ситуацию, как препятствующую ей пользоваться, распоряжаться спорным имуществом. На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус Георгиевского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО14 в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений на заявленные исковые требования не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ч.2 ст.34 СК РФ указано, что независимо от того, на чье имя из супругов было приобретено в период брака имущество, оно является общим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторное) серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака супруги имеют детей – ФИО15, и ФИО7

На момент расторжения брака соглашения о разделе имущества супругов между ними не заключалось.

Как установлено судом, и не отрицается сторонами в судебном заседании, в период брака супругами приобретено следующее имущество:

1) квартира, расположенная по адресу: <адрес> к/н №, общей площадью 58 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,, удостоверенного нотариусом ФИО9 за № в реестре 2825, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> к/н <адрес>,, общей площадью 400,00 кв.м., на основании выписки из протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Великая дружба» от 19.10.1990 № 5 от 19.10.1990, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДН №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ее супруга ФИО4, дочь ФИО14, сын ФИО16 и бывшая супруга ФИО2

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным нотариусом ФИО9 в реестре за №, ФИО3 все свое имущество завещал ответчику ФИО4

Согласно сообщению нотариуса Георгиевского городского нотариального округа ФИО10 исх. № 1043 от 19.11.2024, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 отказано, поскольку нормы ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не применяются к отношениям бывших супругов, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе бывшему пережившему супругу не выдается.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена истцом с ФИО16 в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира является совместной собственностью супругов.

Факт приобретения подлежащего разделу имущества в период брака на совместные средства супругов не оспаривался также и сторонами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2002 году брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно вышеуказанной квартиры, с требованием о ее разделе ФИО2 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО3 Истец ссылался на то, что от своего права собственности на спорную квартиру она не отказывалась, поскольку была уверена, что после смерти бывшего супруга приобретенные ими в браке квартира и земельный участок прейдут по наследству их совместным детям.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства и указанных обстоятельств, суд считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу именно после указанной даты стало известно о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 все свое имущество завещал ФИО4, а значит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Никаких соглашений между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, отказа от своей доли в совместно нажитом имуществе истец не выражала, о наличии завещания, выполненного бывшим супругом при жизни, не знала и знать не могла до момента его смерти.

Кроме того, довод стороны ответчика о том, что истец ФИО2 получила государственный жилищный сертификат по месту фактического проживания своей матери в <адрес> и приобрела новое жилье, не может умалять ее права на причитающуюся ей ? супружескую долю в спорной квартире, являющуюся совместно нажитым имуществом супругов, и не влияет на изменение режима общего имущества супругов.

При этом показания свидетелей стороны ответчика ФИО12 и ФИО13 как в отношении приобретения истцом нового жилья после наводнения, имевшего место в 2002 году, так и о том, что они явились очевидцами того, как после данного наводнения истец приходила к бывшему супругу требовать свою долю в спорной квартире, но он выгнал ее со ссылкой на то, что ей ничего не принадлежит, поскольку она приобрела новое жилье по сертификату взамен утраченного, указанных выше судом выводов не опровергают.

Поскольку представленные в деле доказательства достаточным образом подтверждают заявленные исковые требования, суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-237/?marker=fdoctlaw" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 237. Обжалование заочного решения суда" \t "_blank" ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, определении супружеской доли в нем, исключении из наследственной массы ? доли недвижимого имущества и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать недвижимое имущество, состоящее из квартиры общей площадью 58 кв.м., к/н №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 400 кв.м., к/н <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определить супружескую долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 58 кв.м., к/н №, расположенной по адресу: <адрес> а также в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., к/н №, назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 58 кв.м., к/н №, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю в праве собственности на земельный общей площадью 400 кв.м., к/н №, назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58 кв.м., к/н №, расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, а также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., к/н №, назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

(мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 года)

Судья Ю.В.Курбанова