Решение № 2-676/2024 2-676/2024(2-7792/2023;)~М-5720/2023 2-7792/2023 М-5720/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-676/2024

Дело № 2-676/2024 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 5-7), указав в обоснование своих требований, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма. В данной квартире проживала еще с родителями до заключения брака, ордер на квартиру был выдан на ее отца – ФИО7

После заключения брака она зарегистрировала в указанной квартире ФИО2 После расторжения брака в 1994 году ответчик выехал из квартиры, оставив детей на ее обеспечение, на требования сняться регистрационного учета ответил категорическим отказом.

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета отказали.

Членом ее семьи ФИО2 с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательства между ними не существует. Более 29 лет ответчик не проживает по указанному адресу, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, воспитанием, содержанием несовершеннолетнего ребенка он не занимается, никакой материальной помощи не оказывает. Все расходы по содержанию детей и жилого помещения несет она.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЭФЕС» (л.д. 46).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о невозможности явки в судебное заседание ввиду плохого самочувствия, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК ЭФЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.06.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Разрешая такие споры, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Как установлено судом, истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – отцу истца (л.д. 15). Истец была вселена в жилое помещение, как член семьи нанимателя (л.д. 16).

Согласно выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «СПАС-Дом» (л.д. 12), в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2, который является бывшим супругом истца.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из искового заявления и пояснений, ранее данных истцом в судебном заседании, следует, что с 1994 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают. Истец не считает ответчика членом своей семьи. ФИО2 с указанного периода выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, однако, от снятия с регистрационного учета по указанному адресу ответчик уклоняется.

Вместе с тем, по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, вообще не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории РФ (л.д. 34, л.д. 41).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

По смыслу положений ст. ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, истец должна была доказать, в том числе, факт регистрации ФИО2 по месту жительства по указанному адресу, указать, какие ее права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено, в спорной квартире, согласно официальным данным органа регистрационного учета, ответчик на регистрационном учете не состоит, его действиями права истца не нарушены, не установлено судом и, что имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.

Судья подпись Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-676/2024 54RS0006-01-2023-009693-19 Ленинского районного суда г.Новосибирска.