Постановление № 1-402/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело № 1-402/2018 Стр. 7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию <адрес> СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на хищение, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества: 08 июля 2018 года – 7 мобильных телефонов марки «Самсунг» общей стоимостью 245 930 рублей, 09 июля 2018 года – денежных средств не менее 1 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по обвинению в хищении 08 июля 2018 года),

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по обвинению в хищении 09 июля 2018 года).

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО2, согласованным руководителем следственного органа – начальником отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО3, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение обвиняемого, не согласившегося с ходатайством, защитника и прокурора, полагавших в удовлетворении ходатайства отказать, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства выносится решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в его удовлетворении, в том числе, в случае наличия иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное следователем ходатайство не поддержал, пояснил о добровольном обращении в правоохранительные органы с явками с повинной, желании примириться с потерпевшей стороной.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дал явки с повинной, добровольно выдал органам расследования муляжи мобильных телефонов, с предъявленным ему обвинением согласился и дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и пояснений сторон в судебном заседании, имеются сведения о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела.

Данное обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствует разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Чебыкина