Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-982/2019

УИД : № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО7

с участием представителя истца Зуб Н.Р., представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что он – истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв. м, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2018 года ему – истцу на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, стало известно, что принадлежащая ему квартира была приобретена в ноябре 2018 года ответчиком - ФИО3 по договору купли-продажи у умершего ФИО4, от имени которого на основании доверенности выступал <данные изъяты> Считает, что данная сделка по приобретению ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ничтожной, так как на момент сделки доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО5, утратила свое действие в связи со смертью доверителя, соответственно ФИО5 не имел полномочий на отчуждение указанной квартиры. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв. м, кадастровый №, заключенной между ФИО3 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5, и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и согласно последней редакции исковых требований просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв. м, кадастровый №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ФИО5, а также а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соответственно.

В судебном заседании представитель истца Зуб Н.Р. иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке путем направления ему по адресу зарегистрированного места жительства судебной повестки, которая возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что действительно сделка является недействительной, так как у ФИО5 не было полномочий на ее заключение, о чем ФИО3 не было известно.

Ответчики Лакомый А.С. и ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом предпринимались все возможные меры к их извещению о дне и времени рассмотрения дела. Направленные судом по адресу зарегистрированного места жительства ответчиков судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается содержащимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа АР Крым ФИО9, ФИО4 в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв. м (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающий в <адрес> Украины, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом по государственной регистрации смертей регистрационной службы <данные изъяты> городского управления юстиции (л.д. 5).

Истец ФИО2, как сын умершего ФИО4, проживавший на момент смерти совместно с отцом, является наследником по закону первой очереди.

Из представленной суду копии дела правоустанавливающих документов № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа <адрес> ФИО10, как покупателем, и ФИО3, как продавцом, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв. м.

На основании соответствующих заявлений <данные изъяты> действующего от имени ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа <адрес> ФИО10, и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись № о переходе права собственности на указанный выше объект недвижимости за ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Лакомый А.С.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что заключение договора купли-продажи <адрес> в <адрес> между ФИО5, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Кировоградского городского нотариального округа <адрес> ФИО10, и ФИО3, после смерти доверителя – ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прекращенной в силу закона доверенности.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный ФИО5 от имени ФИО4 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор купли-продажи квартиры является недействительным в силу ничтожности.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения путем применения последствия недействительности сделки и аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец