Решение № 2-6965/2025 2-884/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-6965/2025

Дело №

УИД 55RS0№-50

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Первоначально ИП ФИО1 обратилась с обозначенным иском в Омский районный суд <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Респект логистика» был заключен договор-заявка № на перевозку груза автотранспортом. Водителем транспортного средства, перевозившего груз являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен к месту разгрузки и передан АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» филиал в <адрес>. Однако, при разгрузке товара было установлено, что поддоны стояли неровно, геометрия паллет нарушена, поддоны завалены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о повреждении (порче) груза №. Данный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний. ФИО2 при принятии груза к перевозке не предъявлял претензий к его состоянию, целостности, а также им не указывалось на нарушение правил погрузки со стороны грузоотправителя. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ООО «Респект логистика» были взысканы убытки в размере 252 085 руб. 82 коп., а также судебные расходы в размере 17 604 руб. 00 коп. Поскольку ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, то последний обязан возместить истцу указанные убытки.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 269 689 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091 руб. 00 коп.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не отрицал факт повреждения им груза истца во время транспортировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее также – Постановление №), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Пунктом 23.3 Постановления № предусмотрено, что если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Респект логистика» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № на перевозку груза (алкогольная продукция (пиво) автотранспортом. Водителем транспортного средства, перевозившего груз, являлся ФИО2

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ДД.ММ.ГГГГ к месту разгрузки и передан АО «АБ ИнБев Эфес» в <адрес>.

Актом о повреждении (порче) груза № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при приемке груза «БАД БАН 6Х4 0,45 л. ТУ ЕВРО SL LEGO RBK» партия XI02870001 обнаружено: отклонение в 1, 2, 3, 4, 5 поддонах, в 1, 1, 8, 8, 8 рядах, бой составил 28 шт., утрата товарного вида составила 236 шт.; «БАД БАН 6Х4 0,45 л. ТУ ЕВРО SL LEGO RBK» партия XI02770001 обнаружено: отклонение в 1, 2, 3 поддонах, в 8, 7, 1, 2 рядах, бой составил 14 шт., утрата товарного вида составила 274 шт.; «СТЕЛ АРТ БУТ 20 0, 44 л. КОР ЕВРО SL RU» партия XI02669201 обнаружено: отклонение в 2, 5 поддонах, в 3, 4 рядах, бой составил 2 шт., утрата товарного вида составила 1 858 шт.

Обстоятельства заключения обозначенного договора, доставки груза к месту разгрузки и передаче с повреждениями, а также тот факт, что водителем транспортного средства, перевозившего груз, являлся ФИО2, в судебном заседании ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя АО «АБ ИнБев Эфес» ФИО5 и представителя ООО «Балтийская Логистика Омск» ФИО6 был составлен акт на списание и утилизацию готовой продукции № из которого следует, что продукция не пригодна для использования по назначению и подлежит списанию с учета и утилизации путем слива (утилизировано 510 – единиц банок, 1 858 – единиц бутылок).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Респект логистика» взысканы убытки в размере 252 085 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 17 604 руб. 00 коп., итого: 269 689 руб. 82 коп.

Учитывая, что повреждение вышеуказанного груза произошла по вине ФИО2, доказательства в опровержении доводов истца стороной ответчика не представлено, в связи с изложенным, суд полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца, причиненные убытки в размере 269 689 руб. 82 коп.

Доказательств возмещения таких убытков, в том числе частично, ответчиком в суд не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 091 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) убытки в размере 269 689 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха