Приговор № 1-353/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 21 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Балашова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края <ФИО>5

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов <ФИО>6,. предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Центрального внутригородского округа <адрес> от <дд.мм.гггг>, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <дд.мм.гггг> примерно с 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.10.2019г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <№> регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, двигаясь на указанном автомобиле из <адрес> в направлении <адрес> края, при этом <дд.мм.гггг> примерно в 17 часов 45 минут на участке дороги, расположенной напротив <адрес> края, был остановлен полицейским отдельной роты патрульной постовой службы Отдела МВД России по Тимашевскому району, тем самым ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник <ФИО>6 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого <ФИО>6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель <ФИО>5 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Виновность подсудимого установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание, в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-диск с фрагментом записи от 13.10. 2019 года, административные протоколы от <дд.мм.гггг>, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-