Решение № 21-472/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 21-472/2017

Судья Ящук С.В. Дело № 7-21-472


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2016 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от 23 ноября 2016 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2016 года по жалобе защитника администрации города Владивостока ФИО1 постановление изменено в части, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитником администрации города Владивостока подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Петраковой А.А., прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент события правонарушения) для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемых актов, постановлением должностного лица административного органа от 23 ноября 2016 года администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение правил содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившихся в наличии на проезжей части дороги, обочине, тротуаре дороги по ул. Верхнепортовой, д. 12В в г. Владивостоке зимней скользкости, снежного наката.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь ответственным лицом за содержание спорного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, администрация города Владивостока не исполнила обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, предусмотренных утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о наличии в бездействии администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Из материалов дела следует, что в городе Владивостоке в целях организации исполнения вопросов местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа создано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий», которое в соответствии с муниципальным контрактом приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию дорожной инфраструктуры г. Владивостока, в том числе работы по уборке снега.

В ходе производства по делу вопрос о передаче функций содержания дороги в районе дома 12В по ул. Верхнепортовая в г. Владивостоке в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, касающихся дорожной деятельности, специально созданному учреждению с соответствующим финансированием, не выяснялся.

Приведённые обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности администрации города Владивостока в допущении зимней скользкости на указанном участке дороги.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от 23 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2016 года, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от 23 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2016 года, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Е.В. Королева