Решение № 2-1304/2025 2-388/2026 2-388/2026(2-1304/2025;)~М-884/2025 М-884/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1304/2025

Дело №

УИД 86RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2026 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований иска к ФИО2 истец ФИО1 указала, что она (истец) ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств в пользу ответчика ФИО2 в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем безналичного банковского перевода, указанная сумма переведена ответчику по его – ФИО2 просьбе взаймы на несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, при этом какой либо письменный договор займа между сторонами не заключался, доказательства частичного или полного возвращения перечисленной им (истцом) денежной суммы отсутствуют, общая сумма неосновательного обогащения полученная ответчиком составляет 50000 рублей 00 копеек. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1632 рубля 88 копеек. В досудебном порядке посредством телефонных переговоров спор не был урегулирован, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1632 рубля 88 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие на исковых требованиях настаивает

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в телефонограмме направленной в адрес суда пояснил, что, не оспаривает факт передачи ему – ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 были перечислены денежные средств в общей сумме 50000 рублей, указанные обстоятельства сторонами не спаривались, а также подтверждаются ответом на запрос суда Акционерного общества «ТБанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетную карту 220070хххххх7491 выпущенную на имя ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей.

Из пояснений ответчика, подтвержден факт того, что на основании устного договора займа с истцом, ответчиком был получен от истца денежный перевод на банковскую карту на общую сумму 50000 рублей 00 копеек в качестве займа.

Материалами дела установлено и не оспаривалось обеими сторонами, что письменный договор займа между сторонами не заключалось, между сторонами была устная договоренность, согласно которой истец предоставляет ответчику денежные средства в заем по его требованию, а ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму полученных денежных средств.

Это обстоятельство подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, представленной истцом. Анализ содержания данной переписки указывает на то, что между ФИО1 и ФИО2 возникли именно заемные правоотношения, а именно по фразам ФИО1 в адрес ответчика «ФИО2, привет. Я тебе занимала деньги на пару дней, когда ты мне их переведешь? Пару дней давно прошло..», в ответ со стороны ФИО2 поступали сообщения «Да помню. На днях буду в Новосибирске, думаю где- то даже в середине недели и заеду к вам».

Факт принадлежности номера, отраженного в переписке ответчику ФИО2 не оспорен.

Истец при подаче иска, указывая как на фактические обстоятельства, так и приводя соответствующее правовое обоснование, ссылался на нормы о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика применительно к устной договоренности о предоставлении ответчику займов, учитывая, что суд обязан верно квалифицировать возникшие правоотношения между сторонами с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, то суду следует применить нормы материального права о договоре займе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, с учетом данных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пояснений в письменной форме как истца, так и ответчика, следует однозначный вывод, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения по договору займа, в соответствии с которыми истец передал денежные средства ответчику, а он принял обязанность их вернуть. Срок займа оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, условие о процентах по займу не согласовывалось.

Таким образом, поскольку обе стороны спора признали наличие задолженности по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В иске, указывая на взыскание ст. 395 ГК РФ, поскольку дата возврата займа между сторонами не определена, истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой предоставления соответствующей суммы займа.

Следовательно, указывая на взыскание ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать проценты за пользование займом, произведя их расчет в табличной форме.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен займ в размере 50000 рублей 00 копеек, поскольку иного нет в договоре, в силу закона будет беспроцентными, суд полагает, что проценты за пользование займом по ставке ЦБ в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму остатка долга по договору займа в размере 50000 рублей

Таким образом, расчет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Сумма долга, включая НДС: 50 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

365

20

465,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

1 208,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

978,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

1 265,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

365

16

876,71

Сумма процентов: 4 794,51 ?

Данная сумма процентов за пользование займом в размере 4794 рубля 51 копейка, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца 2 пункта 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъясняя вопросы применения судами указанных положений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абз. 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных судебных издержек на оказание юридических услуг представителем в размере 27000 рублей 00 копеек, истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оплатила денежные средства в размере 27000 рублей ООО «Финансовая и правовая помощь» за оказанные юридические услуги, а именно за консультирование, подготовку искового заявления, составлении ходатайств о направлении запросов и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования ВКС.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела № понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 27000 рублей 00 копеек.

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 названного постановления Пленума вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, сложность дела, составление искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рубля 00 копеек по платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4794 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры