Определение № 2-37/2017 2-37/2017(2-534/2016;)~М-482/2016 2-534/2016 М-482/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-37/2017

Гражданское дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.<адрес> 20 апреля 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, 1957 года постройки, общей площадью 30,2 кв.м, жилая площадь - 21,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности в порядке наследования за ФИО5 на одноэтажный жилой дом, 1957 года постройки, общей площадью 30,2 (тридцать целых и две десятых) кв.м, жилая площадь - 21,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела не заявлено.

Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, вновь не явилась по вызову.

Сведениями о том, что неявка истца ФИО5 имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Ответчики представитель <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец имеет право заявить ходатайство в суд об отмене данного определения в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

К заявлению при подаче искового заявления в суд приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 5809 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину ФИО5 в размере 5809 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья ФИО9