Решение № 2-940/2024 2-940/2024~М-935/2024 М-935/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-940/2024

УИД № 48RS0004-01-2024-001937-85

Дело №2-940/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024г.. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 570000 рублей, госпошлины в размере 16400 рублей, судебных расходов в размере 47520 руб.48 копеек, 2050 руб. за составление нотариальной доверенности, 184,24 руб., и 286,24 руб.– почтовых расходов, ссылаясь на то, что 02.11.2023г. был заключен договор займа (составлена расписка), по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 570000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., которые не возвращены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, а также просил о взыскании судебных расходов, объяснив, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании 570000 руб. признал, в отношении судебных издержек посчитал их завышенными, полагал, что 10000 рублей в возмещение расходов на представителя являются достаточными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его неявку в суд неуважительной.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, в том числе и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. (составлена расписка) на сумму 570000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ..

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.,что не оспаривалось.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заимодавец обязан при возврате займа вернуть выданную заёмщиком расписку (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Заимодавец также может нанести надпись на возвращаемой расписке, подтверждающую получение им суммы займа или вещей. При невозможности возврата документа заимодавец составляет новую расписку с указанием на это (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). При уклонении заимодавца от возврата расписки или составления новой, заёмщик вправе задержать исполнение (абзац третий п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга согласно представленного договора суду не представлено.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В срок, указанный в расписке и до настоящего времени, заемные средства ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, размер долга на момент рассмотрения дела в суде составляет 570000 рублей, что следует из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, представление интересов заказчика в открытом судебном заседании с подачей заявлений, ходатайств, доказательств, дополнительных пояснений и другими действиями, предусмотренными в ГПК РФ, в Левобережном районном суде г.Липецка по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке от 02.11.2023г.

Стоимость работ по настоящему договору составляет: 45000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.3 деньги по настоящему договору переданы наличными заказчиком в руки исполнителю. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждает фактическое получение исполнителем от заказчика денег в сумме 45000 руб..

Представитель истца объяснил, что данный договор содержит в себе элемент расписки, он получил 45000 рублей за оказанные услуги, объяснил, что в эту сумму входит ознакомление с делом, написание иска, составление описи для направления иска в суд.

При взыскании судебных расходов суд учитывает характер спора, его небольшую сложность, незначительный объем доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, оказанный объем услуг, полученный правой результат, размер расходов за аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 23000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости с учетом конкретного дела.

Истец просит о взыскании почтовых расходов всего на сумму 470,48 рублей 70,48 руб. (184,24руб.+286,24 руб.)

Истцом предоставлены сведения о понесенных почтовых расходах, а именно: согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184,24 руб. (отправление искового заявления в суд) и согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 268,24 руб. (отправление искового заявления в адрес ответчика), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 470,48 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов за составление доверенности, поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года, то есть свыше срока рассмотрения дела, дает право на представление интересов во всех судебных, административных и иных органах.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом по составлению доверенности, не могут быть признаны необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением только настоящего дела, во взыскании данной суммы следует отказать.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 16400 рублей согласно чеку Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) задолженность по договору займа 02.11.2023г. в сумме 570 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16400 рублей, судебные расходы в сумме 23470,48 рублей.

Отказать во взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 2050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Климова

Мотивированное решение

изготовлено 18.11.2024г.