Решение № 2А-2004/2023 2А-53/2024 2А-53/2024(2А-2004/2023;)~М-2191/2023 М-2191/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-2004/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002370-49

Дело № 2а-2004/2023 (2а-53/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 января 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и представителя заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> – ФИО5, административного ответчика – начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2004/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО от <дата>г., признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата>г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО от <дата>г., признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата>г.

В порядке подготовки к рассмотрению административного дела <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО4

Определением суда от <дата>г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указано <дата> ФИО1 был вызван на КПП-1 для проведения личного приема с сотрудником аппарата управления УФСИН России по <адрес>. В ходе проведенного обыска в его кармане были обнаружены часы, которые ему не принадлежат. <дата> врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО4 за указанное нарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, одновременно он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С вынесенными постановлениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку при наложении взыскания не были учтены его личность, поведение, отсутствие взысканий и наличие поощрений, не дана оценка тому, что форменная (рабочая) одежда, в которой были обнаружены часы находилась в бесконтрольном помещении, кроме того, часы были внутри перчаток, обнаружить он их не мог. Запрет на ношение данного предмета введен Приказом Минюста РФ от <дата>, с которым истец на <дата> ознакомлен не был. Принятое решение не содержит вывод о наличии его вины.

Просит суд признать решение врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата> о наложении взыскания виде водворения в ШИЗО на 10 суток незаконным, отменить решение и исключить его из справки о поощрениях и взысканиях; признать решение врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата> о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, требования и доводы, указанные в административном иске, поддержал, пояснил, что в период отбывания добросовестно работает, имеет поощрения. По прибытию в ИК-5 он имел часы, после издания Приказа Минюста РФ от <дата>, он их сдал, чтобы отправить домой. В кармане рабочих брюк у него обнаружили имитацию часов, которые ему не принадлежат. Наказание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток он отбыл.

Административный ответчик – врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно приказу ***-лс от <дата> подполковник внутренней службы ФИО4 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ ИК-5 и заинтересованного лица – УФСИН России по <адрес> ФИО5 указала, что согласно акту *** от <дата> в отношении ФИО1 был проведен неполный обыск, в результате которого в левом кармане брюк обнаружены и изъяты часы, которые являются запрещенными для использования и хранения предметом. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.10.1, 12.12., гл.2 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста РФ от <дата> ***. При наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО учитывалась личность осужденного, на момент водворения в ШИЗО у него имелось одно неснятое и непогашенное взыскание, одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, также было учтено, что при обыске у осужденного был обнаружен запрещенный предмет, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Полагают, что довод административного истца, что обнаруженные часы ему не принадлежат, опровергаются материалами по наложению дисциплинарного взыскания. Кроме того, в октябре 2023г. ФИО1 обращался в УФСИН России по <адрес>, указывал о несогласии с проведенным в отношении него неполным обыском <дата> и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании. В ходе проведенной проверки было установлено, что все действия сотрудников ИК-5 соответствуют действующему законодательству. Считают, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ЗДПНК старший прапорщик внутренней службы ФИО6, который показал, что <дата> он заступил на службу, ФИО1 прибыл на КПП-1, произведен его досмотр, в ходе которого в кармане был обнаружен запрещенный предмет – часы, которые изъяты у осужденного.

Суд, выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4 ст.117 УК РФ).

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осужденных, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствие с ч.5 ст.11 УИК РФ осужденный, совершивший проступок обязан дать письменное объяснение. В случае отказа виновного дать письменное объяснение составляется акт, который подписывается участниками беседы. В нем указывается содержание ответа виновного и причина отказа.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР, Правила).

Согласно гл.2 п. 12.12 ПВР осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно приложению №3 к ПВР в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены: деньги, ценные вещи, часы (п. 6 Перечня)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми ПВР, утвержденными Приказом Минюста России от <дата> *** «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

По прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> административному истцу были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в ИУ, Приказ Минюста России *** от <дата> «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Согласно акту сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> *** от <дата> ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенных предметов, предусмотренных перечнем (приложением *** ПВР ИУ), а именно <дата> в 11 час. 50 мин. осужденный прибыл на КПП-1 на прием к сотруднику аппарата управления, перед встречей с сотрудником в отношении осужденного был проведен личный неполный обыск. В результате обыска в левом кармане брюк х/б были обнаружены и изъяты часы, что является запрещенным для использования и хранения осужденным предметом.

<дата> с ФИО1 взято письменное объяснение, в котором он указал, что часы, изъятые у него в ходе неполного обыска, ему не принадлежат. Во время проведения погрузочно-разгрузочных работ у него порвались штаны, чтобы не идти в порванных штанах в раздевалку, взял свободные, происхождение часов он не знает, они ему не принадлежат. После обнаружения часов сообщил об этом подполковнику ФИО2, который отказал ему их разбить и выкинуть.

По результатам рассмотрения акта *** от <дата> и объяснения осужденного ФИО1 от <дата> начальником отдела безопасности подготовлено заключение от <дата>. В указанном заключении установлено, что осужденный ФИО1, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении и пользовании предметом, включенным в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, то есть нарушил требования п.10.1, 12.12 главы 2 ПВР ИУ. Считают необходимым привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Вышеуказанные акт *** от <дата>, объяснение ФИО1 от <дата>, заключение от <дата>, а также видеозапись с ФИО1 на переносную видеокамеру, послужили основанием для принятия врио начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО4 оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток. С наложенным дисциплинарным взысканием ФИО1 ознакомлен под роспись <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств по делу допускаются, в том числе, аудио- и видеозаписи, в материалы административного дела представлена видеозапись изъятия часов, просмотренной в ходе судебного заседания, которой также подтверждается хранение запрещенного предмета.

Кроме того, по факту наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания УФСИН России по <адрес> проводилась проверка, в результате которой установлено отсутствие нарушений со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, предусмотренных ст. 115 УИК РФ учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При назначении ФИО1 оспариваемой меры взыскания в виде водворения в ШИЗО учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Как следует из представленных доказательств, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5, ФИО1 до привлечения его к дисциплинарной ответственности <дата> неоднократно (<дата>, <дата>) нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, ему объявлялись выговоры, нарушение от <дата> снято <дата> за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Из характеристики на осужденного видно, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что хранил и пользовался предметом (часы), включенным в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, что достоверно подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, видеозаписью изъятия часов, которые по содержанию полностью согласуются между собой. За указанное нарушение уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, что соответствует требованиям ст.115 УИК РФ, при применении меры дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, а также личность осужденного и его предыдущее поведение, соответственно нарушений прав ФИО1 в указанной части заявленных требований административными ответчиками не допущено.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что обнаруженные часы находились в не принадлежащих ему вещах, в бесконтрольном помещении, и ему не принадлежат, судом отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются представленными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата> за нарушение требований гл.2 п.10.1, п.12.12 ПВР ИУ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Указанное постановление, вынесено уполномоченным лицом, является законным, поскольку вменяемое нарушение обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил действительно совершены ФИО1, применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО являлось обоснованным и правомерным, соответствующим тяжести и характеру совершенного им нарушения, его личности.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, однако таких доказательств административный истец суду не представил.

Совокупность двух условий: несоответствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 (согласно штемпелю на конверте) обратился только <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для подачи административного искового заявления о признании обжалуемых постановлений от <дата> незаконными. Доводы о том, что ранее он не имел возможности обратиться в суд с настоящим иском объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного нарушения установлен, взыскание в виде водворения в ШИЗО применено к нему законно, при этом ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оснований для признания незаконными и отмены постановлений о наложения дисциплинарного взыскания от <дата>г., признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата>г. не имеется, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложения взыскания в виде выдворения в ШИЗО от <дата>г., признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата>г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 177 КАС РФ изготовлено 19 января 2024г.