Постановление № 1-463/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-463/2023

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 октября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, - денежных средств в сумме 10534 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, путем ее обмана ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 20 часов в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 с согласия и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УК РФ, обосновав его тем, что ФИО2 признал вину, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное следователем ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Добровольно и осознанно согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО6 также просила удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его в минимальном размере.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Обоснованность данного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 являются активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Освобождение ФИО2 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО2, тяжесть инкриминируемого преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом материального положения ФИО2 устанавливается срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов ФИО2 осуществляла адвокат ФИО6 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии 10337 рублей 60 копеек, в суде – 4608 рублей 80 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. ФИО2 не согласен их оплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 14946 рублей 40 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>);

УИН 0

Расчетный счет: 03№

Корр. счет: 40№

БИК банка получателя: №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Код доходов: №

Назначение платежа:

«Судебный штраф по делу №»

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлению - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 14946 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- системный блок марки «Compaq», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку ФИО2, - оставить в его распоряжении;

- оптические диски с выписками по движению денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО1, - хранить при деле;

- договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чек – хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Н. Соколовская