Решение № 2-2932/2023 2-2932/2023~М-2056/2023 М-2056/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2932/2023

Дело № 2 – 2932/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-003296-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» и войсковой части № о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» и войсковой части № о возмещении ущерба.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «Камаз 353501», государственный регистрационный знак № находящегося при исполнении служебных обязанностей и проходящего службу в войсковой части №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ей автомашина «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с этим ответчики обязаны возместить причиненный ей ущерб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в общем размере 1 244 478 руб. 00 коп. (1 141 478 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3 000 руб. 00 коп. стоимость услуг эвакуатора, 100 000 руб. 00 коп. оплата кредитных платежей) и судебные расходы, стоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., оплаты почтовых услуг в размере 189 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 13 908 руб. 00 коп.

Представители Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» и войсковой части № в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещены надлежащим образом.

ФИО4, ФИО5 и представитель ФКУ «УФО МО РФ по Москуе и Московской области», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «Камаз 353501», государственный регистрационный знак № находящегося при исполнении служебных обязанностей и проходящего службу в войсковой части №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ФИО2 автомашина «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2, согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 141 478 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием понесла расходы по оплате услуг эвакуатора, стоимость которых составила 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным чеком.

Таким образом ФИО2 были причинены убытки в общем размере 1 144 478 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются их объяснениями и представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку гражданская ответственность ответчика - владельца источника повышенной опасности не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратному не представлено, обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями ст. 1064, 1079 ГК РФ возлагается на него.

При определении владельца источника повышенной опасности (надлежащего ответчика) суд учитывает следующее.

Как было указано ранее, вред имуществу истца причинен по вине военнослужащего войсковой части № МО РФ в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при использовании транспортного средства – источника повышенной опасности. При этом владельцем источника повышенной опасности является Министерство обороны РФ, которое закрепило его в пользовании войсковой части №. При этом войсковая часть № самостоятельным юридическим лицом не является.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 1, 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Исходя из изложенного надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство обороны РФ.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к Министерству обороны РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно с данного ответчика в ее пользу подлежит возмещению ущерб в размере 1 144 478 руб. 00 коп. (1 141 478 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3 000 руб. 00 коп. стоимость услуг эвакуатора).

Требования ФИО2 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» и войсковой части № о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что в порядке возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., уплаченные ФИО2 по кредитному договору, в связи с тем что автомашина ею была приобретена на кредитные средства с ее залогом, а в результате ее повреждения она не могла ею пользоваться, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору не находятся в какой-либо взаимосвязи в возможностью или невозможностью использования ею транспортного средства в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., оплаты почтовых услуг в размере 189 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 13 908 руб. 00 коп., а всего 69 097 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования иску ФИО2 к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 144 478 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 69 097 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству обороны РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» и войсковой части № о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов