Апелляционное определение № 33-7761/2025 от 22 декабря 2025 г.

дело № 2-1410/2025

№ 33-7761/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002321-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Афанасьевой Ж.В., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Зильгарина А.А.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшей и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи ФИО20, пояснения представителя истца ФИО10 – ФИО21, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО8, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа. Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование денежными средствами. В добровольном порядке денежные средства выплачены ФИО3 не были. Судебными приставами-исполнителями в ходе принудительного взыскания задолженности на основании акта от (дата) ей передано нереализованное имущество должника, а именно спорное жилое помещение. На основании указанного акта зарегистрировано ее право собственности на квартиру. На момент регистрации права собственности в квартире были зарегистрированы ответчики, но фактически в ней не проживали, их вещей в жилом помещении не имелось. Ответчики собственниками либо членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, законных оснований для сохранения за ними права пользования помещением не имеют.

Уточнив исковые требования, просила признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), признать ФИО4, ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес); устранить нарушения ее прав собственности на жилое помещение, сняв ответчиков с регистрационного учета и выселив ФИО4 из спорного жилого помещения.

Определением суда от (дата) в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор (адрес).

Определением суда от (дата) в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 привлечена ФИО5, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП (адрес).

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Указал, что решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В удовлетворении требований иска к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ОСП (адрес), о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 288 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В части 1 статьи 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: (адрес), с (дата) принадлежит на праве собственности ФИО2

Основанием для регистрации права собственности послужило: решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата); исполнительный лист по делу № от (дата); постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № от (дата); согласие № от (дата); акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата).

Согласно материалам исполнительного производства №, представленным ОСП (адрес), (дата) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Ленинским районным судом (адрес) по делу №, вступившим в законную силу (дата). Предметом исполнения указано: взыскания имущественного характера в размере 1 456 941,8 руб. с ФИО3 в пользу ФИО2

(дата) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа М-1204 от (дата), выданного Ленинским районным судом (адрес), вступившим в законную силу (дата). Предметом исполнения указано: задолженность в размере 1 922 618,26 руб. с ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно выписке о переходе прав собственности в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), от (дата), ФИО11, являясь собственником квартиры, (дата) подарила квартиру ФИО12 Основанием для регистрации перехода права собственности являлся: договор дарения квартиры от (дата), соглашение о внесении изменений к договору дарения квартиры от (дата).

В период с (дата) по (дата) собственником жилого помещения являлась ФИО12

С (дата) по (дата) собственником квартиры являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО12

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО13, ФИО12 о вселении в жилое помещение удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО12 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 вселены в квартиру по адресу: (адрес), с возложением обязанностей на ФИО12 по передаче ключей от входной двери ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) установлено следующее.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность № от (дата), заключенного между Орской дистанции гражданских сооружений и ФИО11, последней передана в собственность квартира по адресу: (адрес). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано БТИ (адрес) (дата) за ФИО11На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению, направленному в комиссию по приватизации от ФИО14, она, действуя от себя и от несовершеннолетних детей: ФИО16, (дата) года рождения, и ФИО15, (дата) года рождения, отказалась от участия приватизации (адрес) в (адрес).

ФИО16 в связи с вступлением (дата) в брак сменила фамилию на ФИО22.

Поскольку на момент приватизации ФИО11 квартиры, о которой возник спор, ФИО5 имела равное с ФИО11 право пользования спорной квартирой, то отказ от участия в приватизации матери ФИО5 в интересах несовершеннолетних не являлся отказом от права пользования спорной квартирой, так как это право носит бессрочный характер.

Поскольку у ФИО5 имеется бессрочное право пользования спорной квартирой, то она не может утратить это право. При этом суд отметил в решении, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт не проживания ФИО5 в квартире и добровольного ее выселения. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, было установлено, что ФИО11 сменила замки во входной двери в квартиру и препятствовала проникновению в нее ФИО5 Согласно представленным суду квитанциям, бремя по оплате коммунальных услуг за квартиру несла ФИО5

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, ФИО5, являясь членом семьи нанимателя, зарегистрирована по спорному адресу с (дата), имеет права в отношении спорной квартиры, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением для указанного ответчика носит бессрочный характер.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО4, (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения, являются детьми ФИО5

Согласно адресным справкам, ФИО1 зарегистрирована в квартире с (дата) по настоящее время, а ФИО4 с (дата) по настоящее время.

В настоящее время ФИО5, ФИО4 и ФИО1 продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по (адрес), а также пояснениями сторон.

Из пояснений свидетелей ФИО19, ФИО18 и ответчика ФИО5 следует, что после состоявшегося судебного решения в 2013 году о вселении в квартиру, она и ее дочь ФИО4 на постоянной основе стали проживать в квартире, несли бремя ее содержания. Периодический выезд ФИО5 из жилого помещения носит сезонный характер, так как в летний период она предпочитает проживать на даче. Но с наступлением осени она возвращается проживать в квартиру. В жилом помещении также располагаются ее вещи и вещи ее детей. Иного жилого помещения ни она, ни ее дети не имеют. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Выезд ФИО5 и ФИО4 из квартиры до 2013 года носил вынужденный характер, так как у них возникли конфликтные отношения с ФИО11

Согласно адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с (дата), являвшийся собственником квартиры в период с (дата) по (дата).

Соглашение между истцом и ФИО3 о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно пояснениям сторон, ФИО3 после приобретения квартиры в ней не проживал, попыток вселиться не предпринимал.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, соглашение по пользованию спорным жилым помещением не заключено, а также принимая во внимание отсутствие намерений у истца на совместное проживание с ответчиком ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права ответчика на пользование спорным помещением и снятии его с регистрационного учёта.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что ФИО5 и ее дети из квартиры, после вселения в 2013 году не выселялись, право пользования каким-либо другим жилым помещением, как и жилья в собственности ФИО5 и ее дети не приобрели, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о признании ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета и выселении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований к ФИО1 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, а также к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, применив положения ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном понимании норм права.

Из пункта 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица – ФИО4, ФИО5, обстоятельства их вселения в жилое помещение и признания права бессрочного пользования доказыванию не подлежат, суд первой инстанции обоснованно признал данные обстоятельства не подлежащими доказыванию в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о проживании ответчиков в квартире, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.

Согласно адресным справкам, ФИО5 зарегистрирована в квартире с 1998 года, ФИО4 с (дата), а ФИО1 зарегистрирована в квартире с (дата).

Доказательств того, что ответчики проживают в ином жилом помещении, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, проживание ответчиков в спорной квартире подтвердили свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела.

Довод о том, что судом не было рассмотрено ходатайство об опросе участковым соседей, поскольку истец не может опросить соседей сама, судебная коллегия отклоняет.

Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что ходатайство истца рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку у суда отсутствуют полномочия о возложении обязанности на участкового по допросу свидетелей.

Истец ходатайство о допросе свидетелей не заявлял, явку свидетелей в судебное заседание не обеспечил.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19, из показаний которых следует, что после состоявшегося судебного решения в 2013 году о вселении в квартиру, ФИО5 и ее дочь ФИО4 на постоянной основе стали проживать в квартире, несли бремя ее содержания. Периодический выезд ФИО5 из жилого помещения носит сезонный характер, так как в летний период она предпочитает проживать на даче. Но с наступлением осени она возвращается проживать в квартиру. В жилом помещении также имеются ее вещи и вещи детей.

Довод истца о том, что суд не рассмотрел ходатайство о направлении запросов в лечебные и учебные заседания, судебная коллегия также отклоняет.

Из части 2 ст. 57 ГПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Из материалов дела не следует, что истцом заявлялось ходатайство об истребовании доказательств в лечебном и учебном заведении.

При этом в материалы дела ответчиком представлены иные доказательства, подтверждающие проживание ответчиков в спорной квартире – показания свидетелей.

Таким образом, доводы истца сводится к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, основаны на неправильном применении норм материального права, и неверном толковании содержания решения суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.