Решение № 12-70/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области П.Н. Новиков,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» - Х,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.06.2018 года ФИО1 22.06.2018 года в 21 час 25 минут у д. № 20 на ул. Шорина г. Вятские Поляны Кировской области управлял транспортным средством CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указал, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания он не был извещен. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела ФИО1 просил удовлетворить жалобу, поскольку административный материал был рассмотрен в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности высказать доводы в свою защиту. Копию постановления мирового судьи он получил 21 августа 2018 года. В период с 16.07.18 по 15.08.2018 года он находился на работе в гор. Нефтеюганске.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Х. в суде просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления заслуживают внимания, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, доказательств вручения ему постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, в связи с чем, считаю возможным восстановить его.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировой судья 06 июля 2018 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем СМС-оповещения.

Вместе с тем, принятое решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки ФИО1 направлено СМС-сообщение (л.д. 15). Однако, при направлении указанного извещения допущена ошибка в номере телефона, указанного ФИО1 в его расписке. Так, в расписке о согласии на получение СМС-извещения, ФИО1 номер телефона указал +***, вместе с тем СМС-уведомление было направлено на номер +***

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Нарушение процессуальных требований, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи от 06.07.2018 года, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению при рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области. Жалобу удовлетворить частично.

Судья П.Н. Новиков