Апелляционное определение № 33А-1018/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело №2а-11845/2025 Дело №33а-1018/2026

судья Борисова В.С.


Апелляционное определение

город Якутск 02 марта 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-хирургу ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии

установил:

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным иском к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-хирургу ФИО2 о признании незаконным и не соответствующими нормативным правовым актом действия военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по незаконному удержанию на сборном пункте и отправке в армию, решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2025 года о призыве на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию Республики Саха (Якутия) восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование указывает, что судом сделан необоснованный вывод о тождественности настоящего спора и спора, рассмотренного в рамках административного дела № ..., поскольку предметы административных исковых заявлений разные.

В суд представители административных ответчиков не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения административного истца, его представителя ФИО3 суд апелляционной инстанции приходит к приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в ходе весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 5 мая 2025 года принято решение об отсрочке призыва на военную службу и была присвоена категория годности «Г».

04 июля 2025 года решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) решение призывной комиссии городского округа город Якутск от 5 мая 2025 года № ... отменено, ФИО1 признан еРеспублики САгодным к военной службе с незначительными ограничениями.

23 сентября 2025 года административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Республики Саха (Якутия) о пересмотре решения о призыве на военную службу.

14 октября 2025 года призывная комиссия Республики Саха (Якутия) отказала в рассмотрении жалобы на решение о его призыве на военную службу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года (административное дело № ...) в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-терапевту С. о признании незаконным решения отказано.

Принимая оспариваемый судебный акт об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ФИО1 в рамках настоящего административного дела действия и решение призывная комиссия Республики Саха (Якутия) по признанию его еРеспублики САгодным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу, являлись обстоятельством, входившим в предмет доказывания по административному делу № ..., и пришел к выводу, что изложенные в административном иске предмет и его основание, субъектный состав являются тождественными ранее разрешенному публичному спору, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды; под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом, предметом административного иска является конкретное публично-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, при установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Между тем, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства тождественности споров.

Так, фактически предметом настоящего спора является оспаривание ФИО1 решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2025 года о призыве на военную службу, а также действий военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по незаконному удержанию на сборном пункте и отправке в армию, а предметом административного дела № ... являлось оспаривание ФИО1 решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года об отказе в рассмотрении жалобы на решение о его призыве на военную службу, бездействия, решения призывной комиссии от 04 июля 2025 года.

Кроме этого, суд первой инстанции при оценке существа заявленных требований по рассматриваемому спору на предмет его тождественности с поданным ранее иском не привел подробного обоснования по итогам тщательного анализа обстоятельств административных дел.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о тождественности предмета заявленных ФИО1 в рамках настоящего административного дела требований, с предметом административного иска, заявленного им же в рамках административного дела № ..., нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции отказал ФИО1 в защите нарушенного права без проверки по существу законности оспариваемых решения, действий призывной комиссии, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено истцом и не являлось ранее предметом судебного разбирательства, в противном случае нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту своих нарушенных прав, что является недопустимым.

С учетом изложенного у суда не имелось законных оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

Поскольку неправильное применение судом процессуального закона повлекло принятие неправильного определения суда первой инстанции, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Смирникова