Апелляционное постановление № 22-3559/2025 22-43/2026 от 12 января 2026 г.

Судья 1-й инстанции – Буренкова Е.В. № 22-43/2026 (22-3559/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2026 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,

- неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнения: осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части, касающейся зачёта времени содержания под стражей и просившего засчитать время его содержания под стражей из расчёта один день за 2 дня в колонии-поселении; прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании закона и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2025 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

ФИО1 был поставлен на учёт, ознакомлен с требованиями законодательства, с порядком и условиями отбытия наказания в виде исправительных работ, отобрана соответствующая подписка, выдана памятка. Также ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «(данные изъяты)», однако, в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин на работу не явился. В связи с отсутствием информации о местонахождении осуждённого 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначально-розыскные мероприятия, которые прекращены 17 июля 2025 года, местонахождение ФИО1 не установлено.

17 сентября 2025 года постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 объявлен в розыск.

15 октября 2025 года ФИО1 задержан; постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16 октября 2025 года заключён под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ до рассмотрения вопроса о замене наказания, на срок 30 суток.

Врио начальника филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мотивируя его тем, что осуждённый ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года вышеуказанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Мера обеспечительного характера в виде заключения под стражу, избранная в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, прекращена. Срок наказания исчислен с 11 ноября 2025 года с зачётом времени содержания под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ в период с 15 октября 2025 года по 10 ноября 2025 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с выводами суда, полагает, что основания для замены наказания, изложенные в обжалуемом постановлении, являются искажающими действительность, поскольку противоречат имевшим место событиям, не соглашается с признанием его злостным нарушителем отбывания наказания.

Кроме того, считает противоречащим уголовному закону зачёт времени его содержания под стражей из расчёта один день за один день в колонии-поселении.

Просит постановление суда от 11 ноября 2025 года отменить, зачесть время его содержания под стражей из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Братска Вирясова А.Н., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не усматривает, полагает его обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы было рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Решение принято судом после исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания ввиду его злостного уклонения, на основании всестороннего учёта данных о поведении осуждённого в период отбывания исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, совокупность представленных сведений позволила суду сделать вывод о наличии в действиях осуждённого признаков злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, предусмотренные ст. 50 УК РФ основания для замены ему данного вида наказания лишением свободы, изложенные в представлении, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Судом правильно исчислен срок начала отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы с 11 ноября 2025 года, то есть со дня принятия решения об удовлетворении ходатайства ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области. При этом верно зачтено в срок отбытого наказания время нахождения осуждённого под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ с 15 октября 2025 года по 10 ноября 2025 года.

Изложенные осуждённым в апелляционной жалобе доводы о том, что время содержания его под стражей должно засчитываться один день за два дня содержания в колонии – поселении не основаны на законе, поскольку указанный льготный зачёт подлежит применению в соответствии с положениями ст.72 УК РФ к лицам содержащимся под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Осуждённый ФИО1 таковым лицом не является, так как постановленный в отношении него приговор вступил в законную силу 6 мая 2025 года и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Проверяемое судебное решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд