Определение № 2-417/2017 2-417/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2- 417/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 16 марта 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Трофимовой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска о признании права собственности на садовый земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г. Мичуринска, указав в обоснование заявленных требований, что с 2011 года является членом СНТ «С.». Садовый участок он приобрел у ФИО2- дочери предыдущего владельца земли П.В.М. который скончался. С 2011 года он пользуется данным земельным участком, является членом указанного СНТ и уплачивает необходимые членские взносы. Ссылаясь на положения п.4 ст. 28 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просил признать за ним право собственности на земельный участок ... площадью 405 кв.м., расположенный в СНТ «С.» в .....

Истец, его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание 28.02.2017г. и 16.03.2017г. не явились. О причинах неявки суду не известно, сведениями об уважительности неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела 16.03.2017 г. или о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не заявлено.

Представитель ответчика -администрации г. Мичуринска ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании полагала оставить дело без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин. На рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель по доверенности ФИО4 не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к администрации города Мичуринска о признании права собственности на садовый земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Замотаева