Решение № 2-111/2021 2-111/2021~М-37/2021 2-1-111/2021 М-37/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

№ 2-1-111/2021

64RS0015-01-2021-000077-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Зейтуне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ЮниКредит Банк» и АЛХАЗОВ АРАЗ АШРАФОГЛЫ заключили Договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 585 684,84 руб., под 6,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.В обеспечение исполнения обязательств по Договору ответчик передал Банку в залог автомобиль: Марка: №; Год выпуска 2017 г.. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 29.09.2020 г. задолженность по №. составляет 208 854,31 руб., а именно просроченная задолженность по основному долгу 194 588,50 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 3 008,14 руб., штрафные проценты 11 257,67 руб.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» и AЛXA30B АШРАФ ОГЛЫ заключили Договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 494 905,49 руб., под 7,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: № Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 23.09.2020 г. задолженность составляет 95 694,18 руб., а именно просроченная задолженность по основному долгу 83 606,39 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1302,08 руб., штрафные проценты 10 785,71 руб.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» и AлхазовА.А.о. заключили Договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1 617 000,00 руб., под 14,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 23.09.2020 г. задолженность составляет 1 264 732,57 руб., а именно просроченная задолженность по основному долгу 1 207 294,12 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 37 353,54 руб. штрафные проценты 20 084,91 руб.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1А.А.о. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в настоящее время он не располагает денежными средствами, чтобы оплачивать кредитные обязательства. Он полностью оплачивал кредит. В выписке из лицевого счета его платежи все учтены.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение и просит в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, т.к. он является добросовестным приобретателем.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №, по условиям кредитного договора ФИО5 предоставил Ответчику кредит в сумме 585684,84 руб. под 6,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка: Lada; Модель: №

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1А.А.о. заключил договор купли-продажи автомобиля №: №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 494 905,49 руб. под 7,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка: Lada; Модель: №

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика.

№ г.ФИО1А.А.о. заключил договор купли-продажи автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 617 000 руб. под 14,90 % годовых, сроком на 36 мес.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается заявлением АлхазоваА.А.о.. о предоставлении потребительского кредита от 15.08.2017 г., 16.01.2018 г., 01.12.2016 г., индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий задолженность по основному долгу и процентам погашается аннуитентными платежами в соответствующий день каждого месяца, пунктом 12 индивидуальных условий определено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно).

Ответчик свои обязательства по погашению кредитов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету задолженность АлхазоваА.А.о. по кредитному договору №. по состоянию на 29.09.2020 г. задолженность составляет 208 854,31 руб., а именно:

просроченная задолженность по основному долгу 194 588,50 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 3 008,14 руб., штрафные проценты 11 257,67 руб.

По кредитному договору № состоянию на 23.09.2020 г. задолженность составляет 95 694,18 руб., а именно просроченная задолженность по основному долгу 83 606,39 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 1302,08 руб., штрафные проценты 10 785,71 руб.

По кредитному договору № от №.по состоянию на 23.09.2020 г. задолженность составляет 1 264 732,57 руб, а именно просроченная задолженность по основному долгу 1 207 294,12 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 37 353,54 руб., штрафные проценты 20 084,91 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд на основе представленных и исследованных доказательств, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО "ЮниКредитБанк" образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком оспаривался расчет, но контррасчет не представлен.

Также с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 г. N 33-КГ15-1).

Согласно пункту 2 части 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ответчик ФИО1А.А.о. произвел отчуждение заложенного имущества - транспортного средства Марка: <данные изъяты>

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса вступили в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Договорами купли-продажи заложенного имущества заключены после 1 июля 2014 г., поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса, при которой правовое значение имеет наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 и ФИО3 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник, в рассматриваемом случае залогодержатель, вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно сведениям интернет – сайта www.reestr-zalogov.ru заложенное имущество- <данные изъяты> не внесено в реестр залогового имущества.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, ФИО2 и ФИО3 при заключении договора купли-продажи транспортного средства проявил должную осмотрительность и добросовестность участников гражданских правоотношений, поскольку он не мог знать о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства, в то время как Банк не проявил должную заботу и не внес в реестр уведомлений о залоге соответствующие сведения.

Поэтому в иске об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 22883,03 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО ЮниКредит Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Зейтуне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по Кредитному договору задолженности по Договору № задолженность в размере 208 854,31 руб. за период с 11.11.2019 г.. по 29.09.2020 г., проценты по кредитному договору с 30.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит задолженность по кредитному договору №.за период с 16.10.2019 г. по 23.09.2020 г., проценты по кредитному договору, начиная с 24.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит задолженность по кредитному договору №. в размере 1 264 732,57 руб. за период с 21.10.2019г. по 23.09.2020 г., проценты по кредитному договору с 24.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту и государственную пошлину в размере 14523 руб.66 коп.

В иске АО ЮниКредит Банк к ФИО2, ФИО3 Зейтуне об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2021 г.

Председательствующий