Решение № 12-233/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-233/2017

№ 12-233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, от 11 августа 2017 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, от 11 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «ДЮСШ № 4» ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Контрольно-счетной палаты Миасского городского округа обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей неверно применены нормы права, т.к. давность привлечения к ответственности в 1 год применяется только в случае, если правонарушение повлекло административное наказание в виде дисквалификации, в случае же применения наказания в виде штрафа, давность привлечения к административной ответственности остается по общему правилу в 2 года.

В судебное заседание Миасского городского суда участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах судья Миасского городского суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Мировым судьей правильно оценены обстоятельства, имеющие значения для дела при подготовке его к рассмотрению и усмотрены основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Доводы жалобы о том, что в отношении должностного лица ФИО1 при назначении ему наказания в виде административного штрафа распространяются общие положения о сроке давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности директора МБУ ДО «ДЮСШ № 4» ФИО1 имели место 19 апреля 2016 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен должностным лицом 10 августа 2017 г.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

Однако, суд полагает необходимым уточнить в постановлении мирового судьи правильные данные лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, которым считать ФИО1, что подтверждается материалами делами и копией представленного паспорта. Указанная неточность не влияет на законность принятого решения мировым судьей в целом.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, от 11 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Контрольно-счетной палаты Миасского городского округа - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья