Решение № 2-3772/2025 2-87/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-3772/2025

Дело № 2-87/2026

64RS0046-01-2025-004532-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя АМО «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в котором указала, что она обратился в АМО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 17096 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий, который является муниципальной собственностью.

Распоряжением от 21.04.2025 № 1790-р «Об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе» административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены нежилые здания общей площадью 813,6 кв.м., принадлежащие на праве собственности заявителю. Площадь земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости, в связи с чем, как указывает, административный ответчик, у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка площадью 17096 кв.м без проведения торгов.

На земельном участке расположены два прямоугольных в плане 1-этажных здания склада строительных материалов: склад площадью 526,0 кв.м. (лит. А2) с кадастровым номером № и склад площадью 287,6 кв.м. (лит. АЗ) с кадастровым номером 64:48:000000:216320 (№ 1 и № 2 на схеме планировочной организации земельного участка, является приложением к Обоснованию границ (площади) земельного участка, прилагаемого к «стоящему заявлению).

Указанные склады принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Как следует из обоснования границ (площади) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Техностой», которое прилагается к настоящему заявлению пространственные габариты и площадь земельного участка необходимы и достаточны для обеспечения:

безопасного функционирования и постоянного взаимодействия существующих объектов в обычном режиме;

рационального использования не застроенной территории и расположенных на ней объектов вспомогательного назначения;

соблюдения прав владельцев смежных земельных участков;

комфортных и безопасных условий работы служащих и посетителей объекта;

оперативного проведения мероприятий по локализации аварийных ситуаций техногенного характера в случае их возникновения (пожар, необходимость ремонта сетей инженерно- технического обеспечения).

Спорный земельный участок ранее находился в собственности административного истца, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26.08.2015 по делу № 2-3445/15 (копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2015 прилагается). Впоследствии на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2016 по делу № 2-7287/16 право собственности ФИО3 было прекращено, о чем административный истец по настоящему спору был уведомлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области письмом от 25.01.2017.

Таким образом, до этого момента, осуществляя на спорном земельном участке свои права владения, пользования и распоряжения как собственник, административный истец обеспечивал необходимые для функционирования своих объектов недвижимости подъездные пути, в том числе крупногабаритного транспорта, т.к. объекты недвижимости, находящиеся в собственности - склады; прилегающие участки, обеспечивающие работу основных зданий; места для складирования отходов; пути подъезда спец. техники пожарных и спасателей; нес бремя содержания земельного участка. Таким образом, сложившаяся инфраструктура на участке не может быть изменена без нанесения существенного материального ущерба собственнику объектов недвижимости.

Оспариваемым решением фактически делается невозможной реализация собственником его прав в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, т.к. спорный земельный участок необходим для эксплуатации объектов недвижимости в соответствии с их назначением и назначением земельного участка, что в свою очередь противоречит основам гражданского законодательства РФ о праве собственности.

Полагая свои права нарушенными истец просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Администрации муниципального образования «Город Саратов» №1790-р от 21 апреля 2025 года «Об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе», обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить договор аренды земельного участка, площадью 17096 кв.м, с кадастровым номером № с собственником нежилых зданий общей площадью 813,6 кв.м., принадлежащих на праве собственности заявителю.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, что подтвердила и ее представитель.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала просила суд их удовлетворить, указала, что эксплуатация зданий не возможна без учета их назначения. Сейчас помещения пусты и не используются, поскольку договор аренды истец и оформления прав на земельный участок не произведено. Полагают, что эксперты подтвердили доводы истца, что свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Представитель АМО «Город Саратов» требования не признала, пояснила, что испрашиваемая площадь земельного участка превышает необходимую для использования зданий, оснований для признания распоряжения незаконным, полагает, не имеется.

Третьи лица, администрация Ленинского района МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова, извещены о судебном заседании, не явились.

Суд, заслушав стороны, экспертов, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 36 Конституции Российской федерации устанавливает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В соответствии с положениями подпунктов 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником здания (нежилое здание, склад) площадью 287, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Также ФИО3 является собственником здания (нежилое здание, склад) площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 1963 года постройки.

ФИО3, как собственник двух указанных выше нежилых зданий, обратилась в АМО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 17096 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

21 апреля 2025 года АМО «Город Саратов» вынесено распоряжение от 21 апреля 2025 года № 1790-ркоторым отказано ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 17096 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Площадь земельного участка определяется исходя из необходимости использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. На испрашиваемом земельном участке расположены нежилые здания общей площадью 813,6 кв.м, принадлежащие на праве собственности заявителю. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка площадью 17096 кв. м без проведения торгов.

Истец полагает, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, поскольку для эксплуатации зданий по их целевому назначению, требуется земельный участок испрашиваемой площадью, поскольку требуется разворотная площадка для большегрузного транспорта, места открытого складирования товаров. Основной вид деятельности истца это торговля строительными материалами.

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 24 марта 2026 года следует, что для зданий общей площадью 813,6 кв. м земельный участок площадью 17096 кв. м соответствует требованиям.

В судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 пояснили, что указали, что отвечая на вопрос, что для зданий общей площадью 813,6 кв. м земельный участок площадью 17096 кв. м соответствует требованиям исходили не из минимально необходимой для эксплуатации здания площади, а из того достаточна ли площадь земельного участка 17096 кв. м. для эксплуатации зданий. Поскольку вопросы, поставленные на разрешение экспертов, были поняты именно таким образом. Кроме того, эксперты пояснили, что в настоящее время помещения не эксплуатируются, находятся в полузаброшенном состоянии.

В дополнении к заключению, в связи возвращением дела для проведения экспертизы, эксперты в дополнении от 24 марта 2026 года указали, что минимальная площадь участка, необходимая для обслуживания нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, составляет 2615 кв.м. Территория для обслуживания с подъездными путями и разворотными площадками, составляет 3200 кв.м.

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем нежилых зданий, и обоснование объективной необходимости предоставления земельного участка заявленной площади для использования и эксплуатации указанного здания не представлено, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Наличие в собственности объекта недвижимости не означает возможность предоставления публичного земельного участка любой площади, в данном случае значительно превышающей площадь расположенного на нем нежилого здания, в том числе и при реализации исключительного права на приобретение земельного участка на льготных условиях без торгов.

Оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании заключить договор аренды земельного участка

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.

Судья