Решение № 2-1250/2021 2-1250/2021~М-1046/2021 М-1046/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1250/2021

Дело № 2-1250/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 июля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму в размере 3 468 000 рублей, сроком 300 месяцев. Ответчик за счет средств, предоставленных банком приобрел индивидуальный жилой дом площадью 113.5 кв.м. в <адрес> земельный участок площадью 1175 кв.м. В качестве исполнения обязательства является ипотека в силу закона. Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом площадью 113.5 кв.м. в <адрес>. В соответствии с Законом «Об ипотеке» истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 1175 кв.м, с кадастровым номером 59:18:0010305:463 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780 000 рублей и взыскать расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащим адресам. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований прекращения принудительного права собственности на него.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму в размере 3 468 000 рублей сроком 300 месяцев (л.д.6-22).

На полученные денежные средства от банка, ответчик приобрел жилой дом и земельный участок в <адрес> (л.д.37-39).

Об этом же свидетельствует выписка из Росреестра (л.д.148-156).

Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом площадью 113.5 кв.м. в <адрес> (л.д.44-47).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 59:18:0010305:649 и земельный участок площадью 1175 кв.м, с кадастровым номером 59:18:0010305:463.

Таким образом, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 780 000 рублей, которая следует из договора купли – продажи дома и земельного участка от 06 мая 2019 года.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО « ПАО «Промсвязьбанк»» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 на земельный участок площадью 1175 кв.м, с кадастровым номером 59:18:0010305:463 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый порт Кризол» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Не вступило в законную силу.