Решение № 2-3201/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-3201/2025;)~М-2223/2025 М-2223/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3201/2025

Дело № 2-97/2026

УИД 48RS0002-01-2025-003201-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Лазаревой О.В., при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» к обратилось с иском к ФИО1 указывая на то, что 27.04.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №62950202, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В связи с тем, что ответчик допускала пропуск платежей, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 161407,66 руб., которое заемщиком не исполнено. 24.08.2010 г. право требования взыскания задолженности передано ООО «ЭОС» по договору уступки права требования, который в свою очередь 23.09.2022 года уступил право требования истцу. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 518,37 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие с согласием на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.04.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №62950202, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно материалам дела банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 200000 рублей на срок 1827 дней, до 27.04.20012 года.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Заемщик свою обязанность по погашению кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности в виде основного долга за период с 27.04.2007 года по 23.09.2022 года составляет 149 518,37 рублей. Требований о взыскании процентов за пользование кредитом, иных платежей – истец не заявил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд находит его правильным.

24.08.2010 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования по договору истцу.

10.09.2024 года мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи названного судебного участка от 20.11.2024 года судебный приказ отменен по возражениям ответчика. В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указал только на возражения относительно его исполнения. О применении последствий срока исковой давности не заявлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.04.2007 года №62950202 за период с 27.04.207 года по 23.09.2022 года в размере 149 518 рублей 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года