Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019(2-8256/2018;)~М-7845/2018 2-8256/2018 М-7845/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело №2-1938/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, указывая, что спорная квартира на основании ордера была предоставлена матери истца ФИО3 на семью из четырех человек в составе ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО2 (дочь). Впоследствии родители истца ФИО3, ФИО4 умерли. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (Кузьминская) НВ., ответчик ФИО2, ФИО6 При этом, ответчик в спорной квартире не проживает с августа 2009 года, обязательств по несению расходов за жилое помещение не выполняет, регистрация носит формальный характер.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Представители третьих лиц СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района", УФМС ГУ МВД России по СПб и Л.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, от представителя УФМС ГУ МВД России по СПб и Л.О. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалом дела следует и установлено судом, что <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО3 на семью из четырех человек в составе ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО2 (дочь) /л.д. 8/.

Жилое помещение является изолированным, общей площадью 56,04 кв.м., состоящей из трех жилых комнат и вспомогательных помещений /л.д. 10/.

Как следует из выписки из ЕГРН, <адрес>.

В связи с заключением брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО1 /л.д. 12/.

Наниматель спорного жилого помещения ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК № /л.д. 14/.

Супруг нанимателя ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК № /л.д. 13/.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО6 (внук нанимателя) /л.д. 9/.

Согласно акта ООО «Жилкомсервис 32 Невского района» от 15.10.2018, произведено обследование по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На момент обследования <адрес> посторонних лиц не выявлено. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО2 Со слов ФИО1, ее сестра ФИО2 по данному адресу не проживает с августа 2009 г., что также подтверждают жильцы проживающие в <адрес> /л.д. 15-18/.

Согласно справке ГКУЖА Невского района от 05.10.2018, выданной ФИО1, квартирная плата и коммунальные услуги оплачены по 31 августа 2018 года, задолженности нет /л.д. 11/.

Как следует из доводов истца, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы на ее содержание не несет, выезд был добровольный.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства 12.02.2019 судом были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с истцом, бывал в гостях, ответчицу знает, но протяжении 6 лет в квартире истца ее не видел, почему съехала не знает.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истица ему известна, так как она дружит с его сестрой, а ответчица ФИО2 ему известна, т.к. сам с ней дружил в детстве. Юлю не видел на <адрес> лет 10, известно что она проживает с молодым человеком и выехала к нему на квартиру. О том чтобы Юлию выгоняли из дома или она пыталась вселиться в спорную квартиру не слышал. Отношения между сестрами были хорошие. В квартире истца бывает и там видел вещи только истицы и ее сына.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец приходится ему мамой, а ответчица тетей. Тетю он видел последний раз на похоронах у бабушки в 2014 году. ФИО2 не проживает с ними с 2009-2010 годов, так как переехала к мужчине. Вселиться обратно не пыталась, конфликтов между сестрами не было.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Юля приходится ей племянницей и последний раз она ее видела в 2013 году, знает, что Юля проживает в другом городе, а в спорной квартире не проживает с 2009 года, ранее вела асоциальный образ жизни, вещи свои из квартиры вывезла. Сейчас в квартире проживает истица и ее сын, сама Н. несет бремя содержания квартиры.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда оснований нет, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их пояснения последовательны, подтверждаются иными материалами дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие, что она несет бремя содержания спорной квартиры, такие как: договор на выполнение работ/оказания услуг от 22.03.2016, заключенный между ФИО5 и ООО «ПетербургГаз», договор на поставку мебели от 24.02.2016 в спорную квартиру, договор подряда от 16.06.2016 на выполнение ремонтных работ в спорной квартире, а также квитанции об оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, где в квитанциях в графе лица производившего оплату указана ФИО1

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие возражений и доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.