Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело № 2-1759/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Пятигорска действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2019 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что Прокуратурой города по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения требований законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами. На территории г. Пятигорска с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство. ООО «ЖКХ» действует в соответствии с Соглашением, заключенным между ООО «ЖКХ» и Министерством ЖКХ Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ» и ООО «Спецтранс» заключены договоры № и № на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории <адрес>. 28.11.2018 между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Спецтранс» заключены договоры № и № на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории г. Пятигорска. 08.04.2019 ООО «Спецтранс» прекратил выполнение работ по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска вследствие отсутствия оплаты выполненных работ со стороны ООО «ЖКХ». Проведенной проверкой установлено, что акты предоставления (оказания) услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № представлены обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в ООО «ЖКХ» за январь 2019 года ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения вышеуказанных актов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спецтранс» за исх. № подготовлен мотивированный отказ в подписании акта. Акты предоставления (оказания) услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № представлены обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в ООО «ЖКХ» за февраль 2019 года ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения вышеуказанных актов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтранс» за исх. № подготовлен мотивированный отказ в подписании акта. При этом, проверкой установлено, что вышеуказанные мотивированные отказы в ООО «Спецтранс» не поступили. Согласно объяснениям заместителя директора ООО «Спецтранс» ФИО1 вышеуказанные акты, мотивированные отказы в подписании актов направлены ООО «Спецтранс» на электронный адрес spectranspyat@mail.ru. Проведенной проверкой установлено, что вышеуказанный электронный адрес не является официальным адресом ООО «Спецтранс», в связи с чем поступающая на него корреспонденция в ООО «Спецтранс» не передается. Таким образом, мотивированные отказы в подписании актов выполненных ООО «Спецтранс» в январе и феврале 2019 года работ ООО «ЖКХ» в адрес ООО «Спецтранс» не направлены. Согласно п. 3.12 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неполучения ответа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления Стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанный сторонами. Согласно п. 3.5 вышеуказанных договоров оплата услуг за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания в предусмотренном условиями договора на оказание услуг в порядке акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Таким образом, установленный п. 3.5 договоров срок внесения платы по вышеуказанным договорам за оказанные в январе 2019 года ООО «Спецтранс» услуги истек ДД.ММ.ГГГГ, а за услуги, оказанные ООО Спецтранс» в феврале 2019 года, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанных договоров и актам оказания услуг за январь 2019 года сумма, подлежащая уплате региональным оператором ООО «Спецтранс» с учетом НДС составила 11 010 733 рубля 42 копейки, без учета НДС составила 8808586 рублей 8 копеек. Согласно информации ООО «ЖКХ» во исполнение условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спецтранс» произвело оплату в размере 8 639 150 рублей, 31 копейки. Таким образом, ООО «ЖКХ» не выполнены условия по оплате услуг ООО «ЖКХ» на сумму 2 371 583 рубля 11 копеек.

В соответствии с п. 40 Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по следующим основаниям: задолженность регионального оператора по оплате услуг оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами превышает двенадцатую часть необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Необходимая валовая выручка ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» на 2019 год установлена в размере 2 554 513 рублей. 1/12 части валовой выручки ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» составляет 212 876 рублей. Таким образом, ООО «ЖКХ» допустило задолженность по оплате услуг оператора по обращению с отходами в лице ООО «Спецтранс» в размере, превышающем двенадцатую часть необходимой валовой выручки регионального оператора, определённую региональной тарифной комиссией Ставропольского края, что в соответствии с п. 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для лишения ООО «ЖКХ» статуса регионального оператора.

Согласно п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре — свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» не выполнен вывоз твердых коммунальных отходов с мест, определённых схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по <адрес>, домовладений 1-45 по <адрес>, в районе <адрес> по проспекту Свободы, домовладений, 5,7,9 по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>. Таким образом, ООО «ЖКХ» нарушение требований п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 не выполняется ежедневный вывоз отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определённых Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышесказанного истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по оплате услуг оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Спецтранс», признать незаконным бездействие ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», выразившееся в не организации ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определённых Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить при плюсовой температуре — свыше +5 градусов ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определённых Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями соглашения, заключенного между ООО «ЖКХ» и Министерством ЖКХ Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель ответчика ООО «ЖКХ» против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц администрации города Пятигорска, просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение просили вынести на основании представленных доказательств с учетом действующего законодательства.

Также не явился представитель третьего лица ООО «Спецтранс», просивший о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск прокурора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как согласно письменным возражениям ООО «ЖКХ» уклоняется от исполнения обязательств по договору, со стороны этой организации имеет место злоупотребление правом и бездействие, связанное с неисполнением обязательств регионального оператора по оплате стоимости оказанных исполнителем ООО «Спецтранс» услуг.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Пятигорска Тимофеев Э.Л. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что обязанность регионального оператора по оплате услуг оператора за фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов установлена п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641». Как установлено проверкой, неисполнение данных требований федерального законодательства послужило причиной приостановления оператором ООО «Спецтранс» вывоза твердых бытовых отходов в период проведенной прокуратурой города проверки. Таким образом, вследствие нарушения ООО «ЖКХ» положений п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641» наступили неблагоприятные последствия в виде приостановления вывоза ТБО в период с 8 по 10 апреля текущего года. Кроме того, в части доводов ответчика, что органы прокуратуры в силу п. 1.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ не имели право проверять выполнение требований, установленных нормативными актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ действия закона распространяются на деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры ни относятся к органам исполнительной власти, что указано в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ14-366. При этом, в соответствии с п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641» в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан, в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. До настоящего времени ни региональным оператором, ни ООО «Спецтранс» в прокуратуру города маршрутные журналы за период с 08 по 10 апреля не представлены, что свидетельствует об их отсутствии и невыполнении работ по вывозу ТБО за указанный период. Также бездействие оператора по вывозу бытовых отходов с территории муниципального образования города-курорта Пятигорска подтверждается представленным суду вступившим в законную силу постановлением Роспотребнадзора, вынесенным в отношении директора ООО «ЖКХ». С учетом изложенного, истец просит требования прокурора удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика ООО «ЖКХ» в судебном заседании пояснил, что Прокурор не обосновал в своем исковом заявлении необходимость своего обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что прокурор обратился в суд в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ. Так, первое требование никак не относится к правам неопределенного круга лиц, описанным в ст. 45 ГПК РФ, а имеет отношение к экономическим взаимоотношениям ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Спецтранс», что, по нашему мнению не может быть предметом рассмотрения в рамках иска Прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ. Указанное требование является также нарушением п. 8.4. Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", который устанавливает запрет при осуществлении прокурорского надзора на необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Истец использует в качестве аргумента довод о том, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» якобы не направляло в адрес ООО «Спецтранс» мотивированные отказы в подписании акта. При этом прокурор не оспаривает того факта, что отказы являются мотивированными. Довод сводится к тому, что электронный адрес, на который оправлялись мотивированные отказы «не является официальным адресом ООО «Спецтранс». Этот довод не может быть принят судом, так как, во-первых, законодательство не содержит понятия «официальный электронный адрес» предприятия, во-вторых, указанный адрес spectranspyat@mail.ru является именно адресом электронной почты ООО «Спецтранс». Это факт подтверждается рядом доказательств. Электронный адрес spectranspyat@mail.ru официально подтвержден ООО«Спецтранс» при заключении договора с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство». Именно через этот адрес осуществляется весь документооборот; с указанного электронного адреса ООО «Спецтранс» регулярно направляло в адрес ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» деловую корреспонденцию, а также отвечало на сообщения, поступающие на данный адрес; именно адрес spectranspyat@mail.ru фигурирует в качестве «официального» во всех справочниках и информационных системах. Таким образом, направление мотивированных отказов на адрес электронной почты spectranspyat@mail.ru является надлежащим исполнением договорных отношений со стороны ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Второе требование Прокурора также не основано на требованиях закона по следующим причинам. Требование о признании незаконным бездействия коммерческой организации не предусмотрено ГПК РФ. Предъявление подобного требования возможно лишь в рамках КАС РФ и только к лицам, напрямую указанным в ст. 38 КАС РФ; оказание услуг по обращению с отходами осуществляется не непосредственно ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», а организациями, с которыми заключены договоры по итогам конкурса, проведенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2016 г. № 1133. Отдельные сбои в графиках вывоза отходов возникли по причине неправомерного отказа ООО «Спецтранс» исполнять условия договора. Договоры с ООО «Спецтранс» были расторгнуты. Приложенные к исковому заявлению Акты обследования, составленные лицами, не обладающими полномочиями в указанной сфере, без присутствия представителя ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», не могут служить доказательством ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» перед своими потребителями. При этом указанные акты относятся не к неопределенному кругу лиц, а к конкретному домовладению.

Также следует иметь в виду, что Приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «Требования к качеству коммунальных услуг» предусматривает допустимую продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги. Для услуги вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления допустимое отклонение сроков составляет в течение месяца не более 72 часов (суммарно) (п. 17 Приложения).

В любом случае, в случае наличия факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, каждый Потребитель вправе самостоятельно предъявить претензии Региональному оператору.

Согласно п.п. 1.1. ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Требование истца основаны на нормативном акте, принятом в СССР -Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88). Таким образом, требование истца не могут быть основаны на указанном в иске нормативном акте и, следовательно, не могут быть удовлетворены судом. Иного правового основания своих исковых требований истец не указал. В иске содержится лишь ссылка на ч. 2 ст. 222 ГК РФ, которая гласит «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки» и не имеет отношения в существу рассматриваемого дела.

Также следует учесть, что истец ссылается на Постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ранее была утверждена схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Пятигорска. Указанное Постановление не может применяться, так как Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № схему размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Пятигорска были внесены существенные изменения.

Кроме того, тезис истца о неком системном нарушении ООО «ЖКХ» указанного выше Постановления администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № не основан на фактах и доказательствах, так как схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Пятигорска включает десятки тысяч мест накопления ТКО. В исковом заявлении упоминается несколько домовладений. Доказательств невывоза ТКО из указанных в иске домовладений также к иску не приложено.

На основании выше изложенного просил суд в удовлетворении требований прокурора отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные прокурором города Пятигорска требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно соглашения № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края поручает ООО «ЖКХ», выступающему в качестве регионального оператор, о тот в свою очередь принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в том числе на территории города Пятигорска. Согласно п 6.1. настоящего соглашения в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне его деятельности в установленном порядке в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и Территориальной схемой; реализация Территориальной схемы и региональной программы в области обращения с отходами; создание условий для обращения с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов; заключение и исполнение договоров, поступивших от операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено Территориальной схемой по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги); заключение договоров поступивших от операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение срока действия соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, если их использование будет предусмотрено Территориальной схемой; заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями услуги по обращению твердыми коммунальными отходами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; при осуществлении своей деятельности обеспечить выполнение параметров критериев указанных в приложении № 6 к настоящему Соглашению; участие в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлений деятельности в области обращения с отходами, при условии финансирования такого участия из бюджета Ставропольского края и (или) бюджетов муниципальных образований; участие во внедрении системы раздельного накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края после принятия необходимых нормативных правовых актов Ставропольского края и муниципальных правовых актов муниципальных образований Ставропольского края; рассмотрение претензий, жалоб, заявлений потребителей услуг в сфере обращения с отходами, принятие по ним решений в пределах своей компетенции; представление по запросу Министерства в течение пяти рабочих дней со дня поступления запроса необходимой информации, относящейся к сфере деятельности Регионального оператора, согласно запрашиваемой форме в электронном виде и на бумажном носителе; ежеквартальное представление в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в Министерство отчёта о реализации Территориальной схемы и о своей деятельности, по форме запрашиваемой Министерством; обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, подлежащей раскрытию в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации; предоставление по запросам Министерства, информации необходимой для разработки нормативов накопления твердых коммунальных отходов; направление в Министерство предложений для внесения изменений в Территориальную схему в соответствии с законодательством РФ; оказание содействия в направлении в течение 2 рабочих дней по запросу Министерства копии маршрутных журналов операторов, осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов, а также обеспечение доступа представителей Министерства к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации: заключение договоров на транспортирование твердых коммунальных отходов с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов; вносить корректировки в свою деятельность, в случае внесения изменений в Территориальную схему; ежемесячно представляет в Министерство сведения об объеме и (или) о массе накопленных твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение, по форме, установленной Приложением 3 к настоящему Соглашению; выполнение иных функций в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение указанных обязательств ООО «ЖКХ» заключен с ООО «Спецтранс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории микрорайонов «Бештау-Горапост», «Новопятигорск-Скачки», «Белая Ромашка» и поселка Энергетик города-курорта Пятигорска., договор № в отношении территорий поселка Свободы, станицы Константиновской, села Привольное, поселка Средний Подкумок. Также ООО «ЖКХ» заключен с ООО «Спецтранс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории микрорайонов «Центр», Промзона города-курорта Пятигорска; договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территорий поселка Горячеводский, села Золотушка, поселка Нижнеподкумский.

Согласно п.1.1 данного договора ООО «Спецтранс» своими силами оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора ООО «ЖКХ» в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в пределах зоны деятельности регионального оператора, а последний обязуется оплачивать услуги ООО «Спецтранс» в соответствии с условиями договора.

Порядок оказания услуг оператором ООО «Спецтранс» и сроки и порядок оплату услуг по договору региональными оператором предусмотрены разделами 2 и 3 названного договора.

Согласно положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статьей 8 ГК предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, вопрос оплаты услуг по договору является исключительно вопросом обязательственного права, возникающего из договорных отношений двух хозяйствующих субъектов: ООО «ЖКХ» и ООО «Спецтранс».

Прокурор города Пятигорска, заявляя требование о признании незаконным бездействия одного хозяйствующего субъекта по оплате услуг, предусмотренных договором, другому хозяйствующему субъекту, фактически действует в интересах коммерческой организации с целью получения ею исполнения обязательств, что, по мнению суда, является недопустимым.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Однако обращение прокурора в интересах одной коммерческой организации с целью получения исполнения обязательств по договору другой коммерческой организацией не только не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством, но и фактически направлено на неправомерное изменение подведомственности спора, так как вопрос об исполнении/неисполнении обязательств по договору между двумя хозяйствующими субъектами подлежит рассмотрению исключительно арбитражным судом.

При этом приказом Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" предусмотрено, что при осуществлении прокурорского надзора следует не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа прокурору в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ООО «ЖКХ» по оплате услуг оператора ООО «Спецтранс».

При этом в отношении остальных требований Прокурор города Пятигорска при заявленном предмете и основании иска является надлежащим истцом, так как права и законные интересы неопределенного круга лиц затронуты.

Общим правилом российского процесса является возможность обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Исходя из ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Процессуальные кодексы предоставляют право одному лицу обратиться в защиту другого лица в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Санитарно-эпидемиологическое состояние городской территории является объектом интересов неопределенного круга лиц, а потому с требованиями о признании бездействия по организации вывоза ТКО незаконным и обязании совершить определенные действия, прокурор вправе обратиться в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Перечень способов защиты граждански прав, определенный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, а потому прокурор, выступая в качестве процессуального истца, имеет право самостоятельно определять предмет и основание иска, а также способы защиты прав.

Как указывалось ранее, в силу п.6.1.соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЖКХ» взяло на себя обязательство обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно либо с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне его действия. ООО «ЖКХ» принято решение о заключении договором с оператором ООО «Спецтранс», что и было сделано путем заключения договоров между сторонами 27 и ДД.ММ.ГГГГ №№, 8265, 8449, 8445. Срок оказания услуг по данным договорам установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт бездействия ООО «ЖКХ» по организации вывоза ТКО в судебном заседании не установлен.

Обязанность по осуществлению ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определенных Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пп.2.1, 4.1 указанных выше договоров между ООО «ЖКХ» и ООО «Спецтранс» возложена на ООО «Спецтранс». Возможность одностороннего отказа от исполнения своих обязательств ООО «Спецтранс» не предусмотрена. Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В обоснование позиции о том, что не осуществлен вывоз мусора в указанный истцом период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, прокурором города представлены следующие доказательства.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший помощник прокурора г. Пятигорска Тимофеев Э.Л. в присутствии ФИО4, произвел выездное обследование мест (площадок) накопления ТКО. По состоянию на 19 часов ДД.ММ.ГГГГ при температуре воздуха более 5 градусов Цельсия, не выполнен вывоз твердых коммунальных отходов с мест их накопления по <адрес>, домовладений 1/45 по <адрес>, в районе <адрес> по проспекту Свободы, домовладений 5,7,9 по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>. Аналогичные акты представлены суду на 19.00 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Такие доказательства суд не может считать относимыми и допустимыми, так как из их текста не следует, в связи с чем произведено обследование, при его производстве не присутствовали заинтересованные стороны, а именно представитель ООО «ЖКХ», представитель ООО «Спецтранс», какое отношение к возникшим правоотношениям имеет физическое лицо ФИО4, неясно. Из представленных суду фотоматериалов также не следует, когда именно сделаны снимки, об их наличии в акте не сказано ни слово, как и о том, что при обследовании велась фотосъемка. Из самих фотографий невозможно сделать вывод ни о дате их производства, условиях и обстоятельствах, целях их производства, о том, что именно указанные в акте места (площадки) вывоза ТКО находятся на представленных фото, фото низкого качества, сделаны из салона автомобиля. По указанным обстоятельствам суд не может положить в основу решения такие письменные доказательства.

Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска. Согласно данной схеме на территории города-курорта Пятигорска расположено 23 705 мест (площадок) накопления ТКО. Надлежащих доказательств того, что в указанные даты не обеспечен вывоз мусора по причине бездействия ООО «ЖКХ» суду не представлено.

Суду представлено постановление 498-04 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 в присутствии старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 и в отсутствие директора ООО «ЖКХ» ФИО6, привлекла директора ООО «ЖКХ» ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно данного постановления региональным оператором не выполнен вывоз ТКО 08.-ДД.ММ.ГГГГ с мест, определенных схемой размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в течение 10 дней со дня его вручения. Из постановления видно, что оно вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, сведений о том, что он его получал, не имеется. При таких обстоятельствах преюдициальным данное постановление для рассмотрения гражданского дела не является.

Таким образом, возложенную на ООО «ЖКХ» обязанность по организации вывоза ТКО на территории города Пятигорска, общество исполнило, заключив договоры на вывоз ТКО с оператором ООО «Спецтранс», который, в свою очередь, взял на себя обязательства по вывозу ТКО с определенных договорами территорий в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Суд также соглашается с позицией ответчика ООО «ЖКХ», пояснившим, что согласно п.п. 1.1. ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Требование истца основаны на нормативном акте, принятом в СССР -Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88). Таким образом, требование истца не могут быть основаны на указанном в иске нормативном акте и, следовательно, не могут быть удовлетворены судом.

Факт бездействия, равно как и факт невывоза в указанные прокурором в иске даты с 08 по 10.04.2019 ТКО в судебном заседании не установлен, что является основанием к отказу в удовлетворении требования прокурора о признании незаконным бездействия ООО «ЖКХ», выразившееся в не организации ежедневного вывоза ТКО ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с мест (площадок) накопления ТКО, определенных Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования об обязании ООО «ЖКХ» обеспечить ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов при плюсовой температуре свыше +5 градусов с мест накопления твердых коммунальных отдохов в соответствии с условиями соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании бездействия по неоплате услуг оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», не организации ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с мест накопления твердых коммунальных отходов незаконным, обязании обеспечить ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов при плюсовой температуре свыше +5 градусов с мест накопления твердых коммунальных отдохов в соответствии с условиями соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ,, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова