Решение № 2-1853/2019 2-1853/2019~М-1494/2019 М-1494/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1853/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, обязании передать имущество,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора аренды оборудования, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ножницы секторные НС-3 за плату во временное пользование. Обязательство по передаче оборудования в пользу ФИО1 ФИО2 исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 1 000 рублей/сутки. Возвратить оборудование арендатор обязался до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.4 договора). Однако оборудование в указанный период временно возвращено не было. В силу п. 2.2.3 договора арендатор обязан в установленные договором срока вносить арендную плату. Согласно п. 4.3 договора за просрчоку возврата арендованного оборудования в срок, установленный п. 2.2.4 договора, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время образовавшейся просрочки.

Поскольку оборудование до настоящего времени не возвращено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 000 рублей.

Истец в устной форме неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате оборудования и оплате арендной платы, которые ответчик игнорировала, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика передать ему ножницы секторные НС-3 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору аренду оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 900 рублей, а также взыскать ФИО1 в его пользу денежные средства на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечению 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды оборудования, по условиям которого ФИО2 (арендодатель) обязался предоставить ФИО1 (арендатор) во временное пользование ножницы секторные НС-3 (л.д. 10).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору аренды, истец передал ответчику вышеуказанное оборудование (л.д.11).

Согласно п. 2.2.4 договора возвратить оборудование арендатор обязался до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Арендная плата по настоящему договору составляет 1 000 рублей/сутки (п. 3.1 договора).

Между тем, установлено, что оборудование в установленный договором срок и до настоящего времени не возвращено истцу.

Согласно п. 4.3 договора за просрчоку возврата арендованного оборудования в срок, установленный п. 2.2.4 договора, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время образовавшейся просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик до настоящего времени арендованное оборудование не вернул, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика передать ему ножницы секторные НС-3 и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренду оборудования от ДД.ММ.ГГГГ законны и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 000 рублей.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты аренной платы начисляется штраф в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца об обязании передать арендованное оборудование удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, определенную в соответствии с условиями договора в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня по истечению 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку в целях оказания юридических услуг истец обратился к адвокату ФИО5, заключив с ним соглашение, стоимость юридических услуг по взысканию задолженности по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 составила 18 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией. (л.д. 14).

С учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд считает расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 900 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля, понесенные истцом в связи с отправкой претензии. (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ножницы секторные НС-3 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренду оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 900 рублей а всего взыскать 300 974 (триста тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со следующего дня по истечению 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решении суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь