Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-885/2019Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-885/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2019 года город Семенов Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио – протоколирования, гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. 17.05.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 94 461 рубль с плановым сроком погашения в 55 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 28 августа 2019 года размер задолженности на период с 17.01.2018 г. по 28.08.2019 г. составляет 109 881 рубль 56 копеек, из них: 12 883 рубля 79 копеек - задолженность по процентам; 89 114 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу; 783 рубля 42 копейки – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 881 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины. Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО1 (по доверенности), в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. По делу установлено следующее. 17.05.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 94 461 рубль с плановым сроком погашения в 55 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 28 августа 2019 года размер задолженности на период с 17.01.2018 г. по 28.08.2019 г. составляет 109 881 рубль 56 копеек, из них: 12 883 рубля 79 копеек - задолженность по процентам; 89 114 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу; 783 рубля 42 копейки – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.8-14), графиком платежей (л.д.21), расчетом задолженности (л.д.22-23). При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 17.05.2017 года <***> за период с 17.01.2018 г. по 28.08.2019 г. в сумме 109 881 рубль 56 копеек, из них: 12 883 рубля 79 копеек - задолженность по процентам; 89 114 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу; 783 рубля 42 копейки – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей. Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В.Щукин Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Щукин Федор Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-885/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|