Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025~М-1077/2025 М-1077/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1286/2025

копия

УИД 16RS0№-11

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «УК ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного материального вреда в размере 87 450 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак Н361ХН716rus, при въезде через КПП на территорию ООО «УК ФИО1» по адресу: <адрес>А совершил наезд на шлагбаум, сломав его, тем самым причинив истцу материальный ущерб. По данному факту сотрудниками ГИБДД составлена схема происшествия, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт наезда и повреждения шлагбаума ответчиком не оспаривалась. Ответчик добровольно возместить ущерб отказался. Согласно данным, полученным от изготовителя вышеуказанного шлагбаума, стоимость шлагбаума составляет 87 450 рублей. Ответчику направлена претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, которая возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак Н361ХН716rus, при въезде через КПП на территорию ООО «УК ФИО1» по адресу: <адрес>А совершил наезд на шлагбаум, сломав его.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Факт наезда и повреждения шлагбаума ответчиком не оспаривалась, о чем имеется его собственно ручная подпись проставленная в схеме происшествия.

Согласно дефектной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «Брана» стоимость замены тумбы шлагбаума в сборе со стрелой составляет 87 450 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за почтовым отправлением № направлена претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, которая возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, а именно причинения ущерба ФИО2 истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в целях обращения в суд обратился к ФИО3 об оказании юридических услуг. Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался по заданию директора ООО ««УК ФИО1» выполнить следующие услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы; составление искового заявления; направление необходимых документов в суд по подведомственности и подсудности; присутствие на всех судебных заседаниях; оказание иных устных консультационных услуг. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела представителем выполнены следующие действия: составлена претензия (л. д. 15), подготовлена и направлена в суд исковое заявление (л. д. 3-5), составлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л. д. 51).

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, иные обстоятельства по делу, в том числе учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд считает возможным требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО1» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 87 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.