Решение № 2-3941/2020 2-3941/2020~М-2288/2020 М-2288/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3941/2020

К делу № 2-3941/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «Торговый дом Русполимер», ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Русполимер», ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018 г. в сумме 85 568 руб. 44 коп., процентов за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 737 руб. 05 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русполимер» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (далее — Кредитный договор). Номер кредитного договора № в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русполимер» использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок, взимаются пени следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора). Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 28.09.2018г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 84 568,44 руб. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В,. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Из отчетов об отслеживании отправления повестки ответчикам следует, что ООО «Торговый дом Русполимер» почтовую корреспонденцию не получил, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения; ФИО1 почтовую корреспонденцию не получил, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения; ФИО2 почтовую корреспонденцию не получила, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения; ФИО3 почтовую корреспонденцию не получила, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русполимер» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (далее — Кредитный договор).

Номер кредитного договора № в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка.

Осуществляя свое право на овердрафт, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русполимер» использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

Однако, как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 568 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора. В свою очередь, ответчики доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представили.

Одновременно с этим, судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В,.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «Торговый дом Русполимер», ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Торговый дом Русполимер», ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по овердрафта по расчетному счету.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Русполимер», ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018г. в сумме 84 568,44 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Русполимер», ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты> годовых, за период с 29.09.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Русполимер», ФИО1, ФИО2,, ФИО3 Н,В, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: