Решение № 12-47/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-47/2020

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 сентября 2020 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №.2-Пс/0062-98-р/Д/5-05-2019 от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по <адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по <адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №.2-Пс/0062-98-р/Д/5-05-2019 ФИО2, являвшаяся Главным врачом ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности, указывая на то, что не была извещена о рассмотрении материала. На тот момент была уже уволена. Правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности прошли.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по <адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, представитель МТУ Ростехнадзора ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, являвшаяся Главным врачом ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за то, что она допускает эксплуатацию, использование по назначению лифтов: больничный зав. №щ (хирургическое отделение), пассажирский зав. № (поликлиника), больничный зав. №мз (акушерский корпус), пассажирский зав. №мо (акушерский корпус), пассажирский зав. №мо (акушерский корпус) с нарушениями обязательных требований безопасности, установленных техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р/Д/5-05, о чем вынесено постановление и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена ФИО2 по адресу: <адрес> – адресу ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ».

По указанному адресу постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО2 в данной организации уже не работала.

Данный адрес является адресом места нахождения ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», где исполняла свои обязанности ФИО2, которая привлечена к ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы вынесенное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 по месту ее жительства не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника, а направлено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО2 ранее получала данное постановление, суду не представлено.

По указанной причине суд восстанавливает срок на подачу жалобы. Стороны против восстановления данного срока не возражали.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО2 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие должностного лица – ФИО2. Указано, что она извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, на момент рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80081542390091 имеющемуся в материалах настоящего дела, письмо ожидало адресата в месте вручения, данных об отказе в получении письма либо его возврате отправителю не имелось.

Сведений о том, что лицом, вынесшим постановление, предпринимались попытки выяснить причины неявки в заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО2 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Доводы должностных лиц о том, что ФИО2 знала о ведущемся в отношении нее производстве по делу об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от соблюдения обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора <адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 5.2-Пс/0062-98-р/Д/5-05-2019 от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по <адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном Гл. 30 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО7