Приговор № 1-2/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части <иные данные>, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился <иные данные>. <дата> на службу в войсковую часть № в <адрес> и проводил время по своему усмотрению. <дата> ФИО3 явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, чем прекратил незаконное нахождение вне воинской части.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что причиной неявки в часть явилось то, что ему, по его рапорту, не был предоставлен основной отпуск. При этом показал, что данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в часть. Также ФИО3 показал, что обращался с рапортом на увольнение с военной службы по той же причине. Обеспечен был всеми видами довольствия. Обстоятельств, препятствующих прибытию в часть и исполнению обязанностей военной службы, у него не было. Разрешения не прибывать на службу ему никто не давал. Не являлся на службу без уважительных причин, проводил время по своему усмотрению, находился в <адрес>, помогал родителям по хозяйству. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 показал, что со слов <иные данные> ФИО7 ему известно, что подсудимый с конца ноября 2015 года отсутствует на службе, обязанности военной службы не исполняет. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали. Об уважительных причинах или тяжелых обстоятельствах у ФИО3 для отсутствия на службе ему не известно. Характеризует ФИО3 удовлетворительно.

Свидетель ФИО8, являющийся заместителем командира взвода, в составе которого проходит службу подсудимый, показал, что ФИО3 с <дата> на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Предпринятые командованием меры по розыску подсудимого результатов не принесли. Разрешение не прибывать на службу ФИО3 ни кем из должностных лиц части не давалось. ФИО3 был обеспечен всеми видами довольствия. О каких-либо проблемах служебного или личного характера подсудимый ему не сообщал. Характеризует ФИО3 удовлетворительно.

Свидетель ФИО9, показал, что со слов сослуживцев ему известно, что ФИО3 с ноября 2015 года на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – командира взвода, в составе которого проходит службу подсудимый, с <дата> ФИО3 на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. ФИО3 был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме. Какие-либо жалобы от ФИО3 никогда не поступали, о каких-либо проблемах он не сообщал. Характеризует ФИО3 удовлетворительно.

Из сообщения начальника Железнодорожного агентства от <дата> № следует, что за период с <дата> по <дата> на имя ФИО3 оформлялся один проездной документ отправлением <дата> от <адрес> до <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена книга учета посетителей военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону, <дата> в 11 часов 10 минут ФИО3 прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, тем самым добровольно прекратил нахождение вне воинской части.

Из протокола явки с повинной следует, что <дата> ФИО3 явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил об уклонении от прохождения военной службы свыше одного месяца.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения служебных обязанностей с <иные данные>.

Согласно исследованным выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> №, выписке из приказа командующего <иные данные> от <дата> №, а также копии контракта о прохождении военной службы ФИО3 <дата> добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года, которую проходит в войсковой части №

По выводам военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к прохождению военной службы.

В соответствии с заключением комиссии врачей-экспертов от <дата> №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья ФИО3, подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством, был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение врачей-экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, военный суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Государственным обвинителем в качестве доказательства неявки ФИО3 на службу представлена выписка из банковского лицевого счета подсудимого, которая сама по себе не подтверждает и не опровергает нахождение ФИО3 вне воинской части.

Обстоятельства того, что подсудимому, по его рапорту, не был предоставлен основной отпуск, а также, что он обращался к командованию с рапортом на увольнение с военной службы, на что ссылается ФИО3, не освобождают от исполнения обязанностей военной службы и не делают невозможным исполнение этих обязанностей, поэтому не являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы, поскольку подсудимым добровольно заключен контракт о прохождении военной службы и взяты обязательства по ее прохождению. Кроме того, подсудимый в судебном заседании показал, что решения командования по указанным рапортам ему не доводились, действия либо бездействие командования войсковой части № им не обжаловались.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО3, проходя военную службу по контракту, к 8 час. 30 мин. <дата> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, проводя время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает явку ФИО3 с повинной и активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно прекратил нахождение вне части, чистосердечно раскаялся в содеянном, рос и воспитывался в многодетной семье, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, при назначении наказания военный суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, так как подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более десяти месяцев, приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого, так как его родители трудоустроены, сам подсудимый трудоспособен, холост, детей не имеет.

Определяя порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, добровольного прекращения подсудимым периода уклонения от прохождения военной службы и положительных данных о его личности, военный суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования ФИО3 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

При указанных обстоятельствах при назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные>) рублей взыскать с осужденного ФИО3 <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко