Решение № 2-3739/2024 2-3739/2024~М-2402/2024 М-2402/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3739/2024

Гражданское дело №2-3739/2024

УИД - 09RS0001-01-2024-004066-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело №2-3739/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании обязательства общим долгом супругов и взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании обязательства общим долгом супругов и взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2021 года ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 28.04.2023 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. ФИО3 получила указанную в расписке сумму, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ФИО3 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена. При обращении к ФИО3 с просьбой вернуть деньги, последняя сообщила, что по всем вопросам по возврату долга по данной расписке ей надо обращаться к ее бывшему мужу, ФИО2, так как деньги ушли на ремонт жилья, где они проживали вместе с ребенком. А сейчас они развелись и в квартире, и где был сделан ремонт на полученные деньги, живет один ФИО2 Кроме этого, она не работает и ей нечем платить. Просит суд: признать долг по договору займа в виде расписки от 28 апреля 2021 года общим долгом супругов (бывших супругов) ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, 700000,00 рублей в пользу ФИО1.

До разрешения спора по существу, при наличии в деле сведений о банкротстве ответчика ФИО2, к участию в деле, с занесением в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена финансовый уполномоченный ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в дело представлено заявление от 23.09.2024 года о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

От ответчика ФИО2, 23.09.2024 года, поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором указано на признание иска в полном объеме, обязуется выплатить всю сумму в полном объеме сам, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, финансовый уполномоченный ФИО4 не явилась, 09.12.2024 года в суд поступило заявление от ФИО4 о рассмотрении дела без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Согласно 3 части статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах своей неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, намомент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования в части признания долговых обязательств общим супружеским долгом, взыскания понесенных сторонами расходов по исполнению обязательств по залоговой расписке, суд руководствовался положениями п. п.1, 3 ст.39, п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта возникновения долговых обязательств.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Денежные средства были переданы ФИО3 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком ФИО3 На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена. При обращении к ФИО3 с просьбой вернуть деньги, последняя сообщила, что по всем вопросам по возврату долга по данной расписке ей надо обращаться к ее бывшему мужу, ФИО2, так как деньги ушли на ремонт жилья, где они проживали вместе с ребенком. А сейчас они развелись и в квартире, где был сделан ремонт на полученные от истца деньги, живет один ФИО2 Кроме этого, она не работает и ей нечем платить.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Обязанность доказать наличие общего долга супругов, по общему правилу, возлагается на истца, при этом ответчица не обязана доказывать обратное, - источник и целевое назначение денежных средств.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. При этом положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

По правилам части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при использовании полученного займа по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На момент заключения договора займа в виде расписки, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Согласно тексту расписки, а также со слов ФИО3, деньги нужны были на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они проживали вместе с ребенком, вели общее хозяйство. В настоящее время в этой квартире проживает ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно достигнутого соглашения, ФИО3 обязалась оплатить проценты размере 1% от заемных средств за каждый день просрочки. При заключении договора займа ФИО3 согласилась с указанным размером процентов. Расчет процентов: 459 х 3 500 = 1 606 500,00 руб., где 459 - количество дней просрочки (период с 29.04.2023 по 01.08.2024), 3 500 - сумма задолженности в день (1% от 350000,00 руб.). Чтобы сумма процентов не была признана ростовщической и не была квалифицирована как злоупотребление правом, размер процентов истец снизила до суммы основного долга, то есть до 350000,00 рублей.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, разъяснены последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

Учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, суд эти признания относит лишь к заявленному требованию к ФИО2, на половину долга, так как, отказывая истцу в требовании о взыскании долга с ФИО3, нарушаются права самого истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии со ст.329 ГПК РФ. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, а признан ответчиком ФИО2, как и основанное требование, в полном объеме.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 2600,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.09.2024 года

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 600,00 руб. подлежат взысканию с обоих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании обязательства общим долгом супругов и взыскании долга, удовлетворить.

Признать долг по договору займа в виде расписке от 28.04.2021 года, общим долгом супругов (бывших супругов), ФИО2 и ФИО3.

Взыскать, в солидарном порядке, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИИЛС №, долг по расписке от 28.04.2021 года в размере 175 000,00 рублей, проценты в размере 175 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300,00 рублей, а также с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, долг по расписке от 28.04.2021 года в размере 175 000,00 рублей, проценты в размере 175 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300,00 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева