Решение № 2-3020/2024 2-3020/2024~М-2191/2024 М-2191/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-3020/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.08.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-002495-54

Дело № 2-3020/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.07.2022 по 13.08.2024 в сумме 46009,88 руб., проценты за пользование займом в сумме 150000 руб. в размере 15 % годовых за период с 14.08.2024 по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 45000 руб., расходов по оплате госпошлины 5 042 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 28.07.2022 между ней и ответчиком был заключён договор займа в форме расписки на сумму 150 000 руб., сроком до 30.09.2022, под 15 % в годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность по основному долгу составляет 150 000 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 45000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных, подтвердила, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной корреспонденции лично, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. Риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат, данное извещение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 28.07.2022 (оригинал приобщен в судебном заседании), ФИО3 взяла взаймы у ФИО2 150 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в срок до 31.09.2022 (30.09.2022 – последний день месяца), при этом уплатить проценты из расчета 15 % в год за пользование займом.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 150 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в указанный срок под условием уплаты процентов, суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 01.10.2022. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, задолженность составляет 150 000 рублей. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 28.07.2022 по 10.06.2024 в сумме 42 075 руб., поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, проценты за пользование займом начислены истцом по день подачи иска в суд. При этом суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за период до фактического исполнения решения суда.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в виду отсутствия возражений ответчика.

Расходы подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг от 03.06.2024 (л.д. 11-12).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 042 руб., расходы на оплату которой также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ФИО2 <...> сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.07.2022 по 13.08.2024 в сумме 46009,88 руб., проценты за пользование займом в сумме 150000 руб. в размере 15 % годовых за период с 14.08.2024 по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 45000 руб., расходов по оплате госпошлины 5 042 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская