Апелляционное постановление № 22-5283/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 4/15-174/2020

судья Якушева О.Б. материал № 22-5283/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Ш., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю., осуждённого ФИО (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Бековой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГ, которым осуждённому

ФИО,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО осуждён Пушкинским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29 апреля 2016 года, конец срока – 7 сентября 2022 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 июля 2014 года по 28 апреля 2016 года.

Осуждённый ФИО обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осуждённый ФИО подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление несправедливым и подлежащем отмене. Отмечает, что вину в содеянном признал, искренне раскаивается. Указывает, что за время отбывания наказания получил специальность мастера котельной, трудоустроен в швейном цеху, участвует в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, штрафов не имеет, общается с родственниками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получил четыре поощрения, пять взысканий в настоящий момент погашены. Считает, что встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что в случае замены наказания намерен продолжать трудовую деятельность. Просит постановление отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжкого не менее двух третей срока наказания.

Отказывая ФИО в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно сослался на изложенные в характеристике из исправительного учреждения сведения о том, что осуждённый за весь период отбывания наказания имеет пять дисциплинарных взысканий, два из которых сняты в порядке поощрения, а два погашены сроком давности, одно взыскание является действующим. При этом положительные выводы от мероприятий воспитательного характера осуждённый делает не всегда. За нарушение порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения было наложено одно взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор, которое является действующим. Культурно-массовые мероприятия посещает, однако требует постоянного контроля со стороны представителей администрации. Имеет задолженность по вещевому имуществу в размере ---- рублей -- копеек.

Отсутствие положительной динамики в поведении осуждённого не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО положительно характеризуется и может быть переведен в колонию-поселение. То есть отсутствует обязательное условие для перевода в колонию-поселение.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, не являются достаточными для замены вида исправительного учреждения.

Таким образом, учитывая совокупность сведений, характеризующих осуждённого ФИО за весь период отбывания наказания, данные о его личности, мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При этом суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого ФИО, судья апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГ в отношении осуждённого ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 23 октября 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов