Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-1367/2019 М-1367/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1830/2019

Дело №2-1830/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Метизник» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ «Метизник», оформленного протоколом от 02 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что они являются членами СНТ «Метизнк». 02 февраля 2019 года в СНТ «Метизник» состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от 02 февраля 2019 года. Считают, что собрание было неправомочным и решения собрания, оформленные указанным протоколом, недействительны, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также в связи с отсутствием кворума. Уведомление о проведении отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ было размещено в газете «<данные изъяты> 25 января 2019 года, то есть менее чем за две недели до проведения собрания 02 февраля 2019 года и не содержало перечня вопросов повестки собрания. Считаю, что на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Представитель истцов ФИО9, ФИО4, ФИО2 – ФИО17 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенные в соответствии с требованиями ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), участия в судебном заседании не приняли, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66-79 т.2).

Представитель ответчика СНТ «Метизник» - ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, указав на соблюдение порядка созыва и проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ, наличие на нем кворума. Указал на то, что 15.01.2019 года на официальном сайте «<данные изъяты>» было размещено объявление о проведении очередного собрания садоводства СНТ «Метизник» и была указана основная повестка дня – принятие проекта нового устава. В дальнейшем, для того чтобы еще раз проинформировать всех садоводов, было размещено объявление в СМИ и, в том числе, бегущей строкой на телевидении. Также в ходе судебного заседания были допрошены свидетели, которые подтвердили их извещение об общем собрании также и посредством размещения объявлений на досках объявлений в СНТ, как на проходной, так и в правлении. Перед проведением собрания был проведен подсчет присутствующих лиц, и было установлено, что присутствовало 1423 садовода. Соответственно, это составляло кворум от числа садоводческих участков, а именно 2790 человек. Заочное голосование было плюсом, 195 бюллетеней было собрано и оно проводилось. При проведении общего собрания, кворум садоводов составил 51%. Кроме того, на момент проведения собрания от 02.02.2019 г. членами СНТ «Метизник» числилось 1129 человек. Исходя из того, что последним решением вступили в члены СНТ еще 118 человек, их заявления были рассмотрены на общем собрании и на сегодняшний день членами СНТ являются 1247 человек. Также указал на то, что истец ФИО4 через свою супругу ФИО84 доверенность имеется в материалах дела, участвовал в проведении общего собрания и голосовал по тем вопросам, которые были поставлены на собрании. Считал, что решение было принято законно и обосновано, кворум был и принимался не новый устав, как говорила представитель истца, а голосовали за проект нового устава. Если проект будет принят, то тогда будет проведено собрание по уставу.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 14.2 Устава СНТ «Метизник», утвержденного 10 марта 2012 года, предусмотрено, что общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Каждый член товарищества имеет на общем собрании один голос.

Также пунктом 14.4 Устава СНТ «Метизник» установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем.

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ).

В силу ч.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Также ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2019 года состоялось отчетное собрание членов СНТ «Метезник».

Согласно представленного в материалы дела протокола № отчетного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 02 февраля 2019 года на собрании присутствовали: 107 представителей, представляющих свои интересы и интересы 1034 доверителей; 170 садоводов; 195 садоводов по заочному голосованию (л.д.210-215 т.2).

Также в данном протоколе указано, что кворум из 2790 садоводов (участков) составил 51%, то есть 1423 садовода (участка), итого присутствовало 1506 садоводов (107 + 1034 + 170 + 195).

На собрании рассматривалась повестка дня по следующим вопросам: 1) отчет председателя СНТ «Метизник» ФИО85 о проделанной работе в 2018 году; 2) отчет председателя ревизионной комиссии ФИО86.; 3) прием (исключение) в члены СНТ «Метизник»; 4) рассмотрение проекта нового Устава СНТ «Метизник»; 5) прения; 6) утверждение сметы на 2019 год; 7) утверждение штатного расписания на 2019 год; 8) решение по протоколу № от 02 февраля 2019 года (отчетного собрания уполномоченных).

По результатам проведения собрания решено: 1) работу правления и председателя правления признать удовлетворительной; 2) отчетный доклад ревизионной комиссии – утвержден; 3) финансовый отчет за 2018 год – утвержден; 4) протоколы заседания правлений за 2018 год – утверждены; 5) исключить из членов СНТ «Метизник» в связи с продажей земельных участков и принять в члены СНТ «Метизник» по договорам согласно спискам в приложении; 6) внесены изменения в проект Устава СНТ «Метизник»; 7) утверждена смета на 2019 год с повышением взносов; 8) утверждено штатное расписание работников СНТ «Метизник» на 2019 год; 9) утвержден единый список садоводов СНТ «Метизник»; 10) утвержден размер членских взносов на 2019 года и д.р.

Из единого списка садоводов СНТ «Метизник» о распределении садовых участков СНТ «Метизник» следует, что на 02 февраля 2019 года всего 2790 участков (т.2 л.д.241 – т.3 л.д.15).

Представителем ответчика в материалы дела была представлена справка от 05 ноября 2019 года №, согласно которой за период с 2012 года по 2019 года в СНТ «Метизник» были переоформлены 989 участков, из них вступили в члены СНТ «Метизник» 934 участка. Данные о вступивших в члены СНТ «Метизник» до 2012 года отсутствуют, так как ранее был затоплен архив. Удалось найти 313 заявлений садоводов на вступление в СНТ «Метизник» до 2012 года. В итоге на сегодняшний день по имеющимся заявлениям на вступление в члены в СНТ «Метизник» числиться 1247 членов. На момент проведения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» 02 февраля 2019 года в СНТ «Метизник» числилось 1129 членов СНТ «Метизник» (л.д.63 т.3).

Между тем, общее количество садоводов, на момент проведения отчетных собраний уполномоченных, ранее составляло:

согласно решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 10 марта 2012 года, утвержденного протоколом № от 10 марта 2012 года, - 2765 (л.д.64-70 т.3);

согласно решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 09 марта 2013 года, утвержденного протоколом № от 09 марта 2013 года, - 2765 (л.д.71-75 т.3);

согласно решения отчетного перевыборного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 01 марта 2014 года – 2762 (л.д.76-80 т.3);

согласно решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 14 февраля 2015 года – 2757 (л.д.81-85 т.3);

согласно решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 13 февраля 2016 года – 2760 (л.д.86-89 т.3);

согласно решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 11 февраля 2017 года – 2764 (л.д.90-94 т.3);

протокола №27 отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 17 февраля 2018 года – 2790 (л.д.95-102 т.3).

Кроме того, в протоколе самого оспариваемого собрания за № от 02 февраля 2019 года указано на то, что при проведении собрания присутствовало 1506 членов СНТ.

В силу ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем ведении в СНТ «Метизник» реестра членов товарищества, недостоверности предоставленных ответчиком сведений о численности членов СНТ на 02 февраля 2019 года в количестве 1129 членов.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при определении наличия кворума необходимо исходить из количества садоводов (участков) СНТ «Метизник» - 2790 садоводов (участков), из которого и определялся кворум при проведении оспариваемого собрания.

В соответствии с ч.24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Между тем, представленные ответчиком бюллетени для заочного голосования членов СНТ «Метизник» (т.1 л.д.85 – т.2 л.д.27) в количестве 193 штук, были оформлены после проведения оспариваемого собрания, в связи с чем, не могут быть учтены при подсчете кворума. Кроме того, в данных бюллетенях отсутствует повестка, по которой проводилось голосование.

Также в подтверждение наличия кворума при проведении оспариваемого собрания ответчиком были представлены доверенности на имя:

ФИО87 от 01.07.2018 года от 6 садоводов (л.д.83 т.2), от 25.08.2018 года от 2 садоводов (л.д.84 т.2), от 03.07.2018 года от 4 садоводов (л.д.85 т.2), от 01.07.2018 года от 3 садоводов (л.д.86 т.2), от 25.08.2018 года от 3 садоводов (л.д.87 т.2), от 30.06.2018 года от 6 садоводов (л.д.96 т.2), всего – 24 голоса;

ФИО88. от 10.08.2018 года от 9 садоводов (л.д.88 т.2), от 30.08.2018 года от 8 садоводов (л.д.89 т.2), всего – 17 голосов;

ФИО89. от 01.08.2018 года от 5 садоводов (л.д.90 т.2);

ФИО90. от 30.08.2018 года от 5 садоводов (л.д.91 т.2);

ФИО91. от 02.08.2018 года от 5 садоводов (л.д.92 т.2);

ФИО92. от 30.08.2018 года от 4 садоводов (л.д.93 т.2);

ФИО93 от 20.08.2018 года от 4 садоводов (л.д.94 т.2);

ФИО94. от 20.08.2018 года от 5 садоводов (л.д.95 т.2);

ФИО95 от 30.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.97 т.2), от 01.06.2018 года от 9 садоводов (л.д.98 т.2), всего – 19 голосов;

ФИО96. от 30.06.2018 года от 3 садоводов (л.д.99 т.2), от 30.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.100 т.2), от 30.07.2018 года от 10 садоводов (л.д.102 т.2), всего – 23 голоса;

ФИО97. от 30.06.2018 года от 11 садоводов (л.д.101 т.2),

ФИО98. от 30.08.2018 года от 6 садоводов (л.д.103 т.2),

ФИО99. от 01.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.104 т.2), от 01.08.2018 года от 8 садоводов (л.д.138 т.2), всего – 18 голосов;

ФИО100. от 01.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.112 т.2),

ФИО101. от 30.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.121 т.2),

ФИО102. от 30.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.122 т.2),

ФИО103 от 30.08.2018 года от 9 садоводов (л.д.123 т.2),

ФИО104. от 30.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.124 т.2),

ФИО105. от 04.08.2018 года от 3 садоводов (л.д.127 т.2), от 04.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.128 т.2), от 04.08.2019 года от 10 садоводов (л.д.129 т.2), от 04.08.2019 года от 10 садоводов (л.д.130 т.2), всего – 33 голоса;

ФИО106. от 25.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.131 т.2),

ФИО107. от 25.06.2018 года от 3 садоводов (л.д.132 т.2), от 25.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.133 т.2), всего – 13 голосов;

ФИО108. от 26.06.2018 года от 8 садоводов (л.д.134 т.2),

ФИО109 от 02.08.2018 года от 5 садоводов (л.д.136 т.2), от 02.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.137 т.2), всего – 15 голосов;

ФИО110 от 02.08.2018 года от 9 садоводов (л.д.140 т.2),

ФИО111. от 02.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.141 т.2),

ФИО112. от 01.08.2018 года от 1 садовода (л.д.142 т.2),

ФИО113 от 02.06.2018 года от 8 садоводов (л.д.144 т.2),

ФИО114 от 02.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.145 т.2),

ФИО115. от 06.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.146 т.2),

ФИО116 от 30.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.147 т.2),

ФИО117. от 06.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.148 т.2),

ФИО118. от 30.06.2018 года от 10 садоводов (л.д.149 т.2),

ФИО119. от 30.06.2018 года от 1 садовода (л.д.151 т.2), от 30.06.2018 года от 6 садоводов (л.д.152 т.2), от 30.06.2018 года от 1 садовода (л.д.153 т.2), всего – 8 голосов,

ФИО120. от 30.06.2018 года от 5 садоводов (л.д.155 т.2),

ФИО121. от 20.08.2018 года от 3 садоводов (л.д.156 т.2),

ФИО122. от 20.08.2018 года от 3 садоводов (л.д.157 т.2),

ФИО123. от 20.08.2018 года от 5 садоводов (л.д.158 т.2),

ФИО124. от 30.08.2018 года от 5 садоводов (л.д.163 т.2),

ФИО125. от 26.06.2018 год от 6 садоводов (л.д.164 т.2),

ФИО126. от 30.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.165 т.2),

ФИО127. от 30.08.2018 года от 6 садоводов (л.д.166 т.2),

ФИО128 от 30.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.167 т.2),

ФИО129. от 30.08.2018 года от 8 садоводов (л.д.168 т.2), от 30.08.2018 года от 5 садоводов (л.д.169 т.2), всего – 13 голосов;

ФИО130. от 01.07.2018 года от 10 садоводов (л.д.170 т.2),

ФИО131. от 01.07.2018 года от 10 садоводов (л.д.171 т.2),

ФИО132. от 01.07.2018 года от 10 садоводов (л.д.172 т.2),

ФИО133 от 01.07.2018 года от 10 садоводов (л.д.173 т.2),

ФИО134 от 30.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.174 т.2)

ФИО135. от 26.08.2018 года от 10 садоводов (л.д.179 т.2),

итого в общей сумме на 486 голосов садоводов принимавших участие в голосовании через представителей.

При этом судом не принимаются представленные ответчиком доверенности на фамилию ФИО136 от 10.08.2018 года в количестве 4 штук (л.д.106-109 т.2), в которых отсутствует имя и отчество, дата рождения, номер садового участка и подпись доверенного лица, на фамилию ФИО137 от 20.08.2018 года (л.д.120 т.2), в которой отсутствует имя и отчество, дата рождения и подпись доверенного лица, на фамилию ФИО138 от 10.08.2018 года в количестве 2 штук (л.д.110-111 т.2), в которых отсутствуют имя и отчество, дата рождения, подпись доверенного лица, а также подписи доверителей, на фамилию ФИО139 от 02.08.2018 года (л.д.113 т.2) и от 10.08.2018 года в количестве 5 штук (л.д.114-118), в которых отсутствует имя и отчество, дата рождения и подпись доверенного лица, на имя ФИО140. от 30.08.2018 года (л.д.125 т.2), в которой отсутствуют дата рождения и подпись доверенного лица, на имя ФИО141. от 30.08.2018 года (л.д.126 т.2), в которой отсутствуют дата рождения и подпись доверенного лица, на имя ФИО142. от 30.08.2018 года (л.д.135 т.2), которая не заверена председателем СНТ и в которой отсутствует подпись и дата рождения доверенного лица, на имя ФИО143. от 02.06.2018 года (л.д.143 т.2), в которой отсутствует дата рождения и подпись доверенного лица, на имя ФИО144. от 30.06.2010 года (л.д.150 т.2), в которой отсутствует подпись доверенного лица, на имя ФИО145 от 30.06.2018 года (л.д.154 т.2), на имя ФИО146. от 30.08.2019 года в количестве трех штук (л.д.159-160, 177 т.2), в которых отсутствует дата рождения и подпись доверенного лица, на имя ФИО147. от 01.08.2018 года (л.д.161 т.2), в которой отсутствует подпись доверенного лица, поскольку эти доверенности по своему содержанию не соответствуют их форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в общем собрании членов СНТ «Метизник» от 02 февраля 2019 года принимало участие менее половины его членов (не более 763 садоводов (107 (самих за себя представителей) + 170 (садоводов) + 486 (садоводов через представителей)), при том, что для наличия кворума в собрании должно было участвовать не менее 1396 членов (50% от 2790 + 1 голос).

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств, а из материалов дела этого не следует, что все представители, принимавшие участие в собрании, также являлись членами СНТ и имели право голосовать также сами за себя.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей ФИО148., ФИО149 ФИО150., ФИО151 ФИО152., ФИО153., ФИО154 ФИО155 ФИО156. о факте проведения собрания, не могут служить доказательством наличия кворума.

Именно на ответчике СНТ «Метизник» лежит обязанность по представлению доказательств наличия кворума. Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания членов СНТ «Метизник» 02 сентября 2019 года, что является самостоятельным основанием для признания недействительными принятых на данном собрании решений.

Вместе с тем, также из материалов дела следует и не доказано обратное ответчиком, что в объявлениях о проведении собрания 02 февраля 2019 года отсутствовала повестка собрания, что следует из представленных в материалы дела объявлений (л.д.35, 36, 74, 83-84 т.1).

Также в объявлении, данном в газете «<данные изъяты>» с нарушением установленного законом двухнедельного срока (только 25 января 2019 года), указано лишь на то, что меняется Устав товарищества, тогда как на общем собрании новый Устав не принимался, рассматривался его проект (л.д.37, 82 т.1).

Учитывая, что повестка общего собрания не была обозначена и в его проведении принимали участия не все члены СНТ «Метизник», оспариваемые решения, принятые на общем собрании 02 февраля 2019 года, являются ничтожными и в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ.

Таким образом, требования искового заявления о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных СНТ «Метизник», оформленных протоколом от 02 февраля 2019 года, подлежат удовлетворению.

Между тем, право на обращение в суд с таким иском имеют члены СНТ «Метизник», поскольку такое решение затрагивает их права как его участников. Поскольку истцы ФИО6 и ФИО11 произвели отчуждение принадлежащих им садовых участков после обращения в суд с иском и до принятия решения по делу (л.д.204-208 т.2), суд полагает правильным отказать в части требований этих истцов.

Кроме того учитывая, что истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.80 т.2), то есть после обращения в суд с иском и до принятия решения по делу, и данное правоотношение не допускает правопреемства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части ее требований к СНТ «Метизник» в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1830/2019 в части требований истца ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» о признании решения общего собрания недействительным прекратить.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник», оформленные протоколом от 02 февраля 2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующий: