Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-1350/2019 М-1350/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Дело № 2-2207/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО2 А.Н.О. – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 А. Н.О. к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 А.Н.О. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. В обоснование требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ................... по сентябрь 2018 года. Решением суда от ................... произведен раздел имущества, в том числе в собственность истца передана квартира по адресу: ..................., которая была приобретена за счет кредитных средств по договору от .................... Решение о заключении кредитного договора было принято сторонами совместно, за счет заемных средств, которое заявлялось ответчиком к разделу как совместно нажитое имущество, кредит был получен на общие нужды семьи. Истец полагает, что кредитные обязательства являются общим долгом супругов, который подлежит разделу с учетом принципа равенства долей. ................... истом произведена полная досрочная выплата кредита в размере 684 008 рублей 55 копеек, в связи с чем, исполнив обязательство по погашению кредита после расторжения брака, имеет право требовать с ответчика ФИО2 ? доли уплаченных денежных средств, что составляет 342 004 рубля 27 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО2 А.Н.О. в счет ее доли в общем супружеском долге 342 004 рубля 27 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истец погасил кредитные обязательства на квартиру без согласия ответчика, а также квартира была выделена по разделу имущества истцу, а значит, обязанности по кредитным обязательствам должны быть исполнены единолично истцом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено следующее.

Стороны состояли в браке с ................... по ..................., в период которого ................... между ФИО2 А.Н.О. и ОАО «...................» заключен кредитный договор ................... на сумму 1 080 000 рублей, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ....................

Решением Волжского городского суда ................... от ................... ФИО2 А.Н.О. передано имущество и признано право собственности, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: .................... С ФИО2 А.Н.О. в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация разницы переданного имущества, в том числе за указанную квартиру.

Судом также установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ................... истцом ФИО2 А.Н.О. произведена выплата по исполнению кредитного договора от ................... на сумму 684 008 рублей 55 копеек, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером ..................., а значит, выплаченная истцом сумма подлежит компенсации истцу за счет ответчика ФИО2, поскольку ипотечные обязательства являются совместным долгом супругов.

При указанных обстоятельствах, установив, что обязательства перед ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору ................... от ................... исполнены единолично истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по исполнению кредитного договора в размере 342 004 рублей 27 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что погасил кредитные обязательства на квартиру без согласия ответчика, а также квартира была выделена по разделу имущества истцу, а значит, обязанности по кредитным обязательствам должны быть исполнены единолично истцом, поскольку решением суда от ................... квартира, расположенная по адресу: ..................., признана совместно нажитым имуществом, и передана при разделе имущества ФИО2 А.Н.О., а значит, согласия по исполнению кредитного договора от ................... от ответчика не требовалось.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от ..................., и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 А. Н.О. денежные средства по исполнению кредитного договора ................... от ................... в размере 342 004 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2207/2019

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-002646-88