Решение № 2А-378/2019 2А-378/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-378/2019

№ 2а-378/2019


Решение

Именем Российской Федерации

село ФИО1 8 мая 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

при участии представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика Теплова Д.С. и Муратшиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании налога по предпринимательской деятельности, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан – административный истец, налоговый орган, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3, мотивируя тем, что по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № № от 19.08.2016 года в отношении ФИО3, являвшейся до 20.09.2016 года индивидуальным предпринимателем и состоявшей на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 31 по Республике Башкортостан.

Административный истец просит взыскать с ФИО3, с учетом представленного им и принятого судом в порядке ст. 46 КАС РФ, заявления об увеличении исковых требований: задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 776 455 рублей, пени в размере 9 511, 57 рублей, штраф в размере 388 227, 50 рублей. Всего налоговый орган просит взыскать с ФИО3 1 174 194, 07 рублей.До настоящего времени налог, пени и штраф ФИО3 не уплачены.Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования требования, изложенные в административном исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, поддержала, настаивает на том, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей адвокатов Теплова Д.С. и Муратшиной А.Ю.

Суд с учётом положений ч.2 ст.150 КАС РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представители административного ответчика адвокаты Теплов Д.С. и Муратшина А.Ю., действующие на основании ордеров адвокатов, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО3 налоговых платежей.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Судом установлено, что решением № 18412 от 19.08.2016 года вынесенным Межрайонной ИФНС № 31 по Республике Башкортостан по итогам проведенной камеральной проверки, индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. В соответствии с решением ФИО3 должна уплатить налог на доходы физических лиц в размере 776 455 рублей, пени в размере 9 511, 57 рублей, штраф в размере 388 227, 50 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 06.10.2016 года, учитывая получение ФИО3 копии решения 06.09.2016 года.

20.09.2016 года ФИО3 прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. С учетом правил п.6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ последним днем указанного срока является 03.11.2016 года.

Согласно п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. То есть, при соблюдении налоговым органом установленного Налоговым кодексом РФ порядка направления требования об уплате налога, последним днем исполнения требования являлось бы 17.11.2016 года, а последним днем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 обязательных платежей – 18 мая 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичные сроки указаны в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В нарушение требований, установленных положениями Налогового кодекса РФ административный истец направил ФИО4 требование об уплате налога, пени и штрафа лишь 14.07.2017 года, установив в требовании срок его исполнения до 03.08.2017 года.

Межрайонная ИФНС России №31 по Республике Башкортостан 04.06.2018, с пропуском установленного законом срока обратилась к мировому судье судебного участка по Иглинскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, недоимки по налогу, пени и штрафа.

09.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ.Далее, 09.07.2018 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по пени в порядке искового производства.

С иском в суд административный истец обратился 24.12.2018.Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Представителем административного истца ФИО2 заявлено об обращении налоговым органом с заявлением о выдаче судебного приказа 11.09.2017 года, то есть в шестимесячный срок, после выставления требования.

Судом были исследованы истребованные у мирового судьи по Иглинскому району Республики Башкортостан материалы дела по вынесенному судебному приказу, а так же пояснительная записка, из которых следует, что первоначально заявление о выдаче судебного приказа от административного истца о взыскании платежей с ФИО4 поступило к мировому судье по Иглинскому району РБ 08.11.2017 года (вх. № 2739), было возвращено заявителю 12.11.2017. Повторно заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 04.06.2018 году (вх. 1791) (л.д. 176).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 22.04.2014 года № 822-О, указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового Кодекса РФ не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание платежей, и сам по себе, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустил установленный законом шестимесячный срок.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ административный истец не обращался.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании налога по предпринимательской деятельности, пени и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено «14» мая 2019 года.