Решение № 12-432/2024 7-123/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-432/2024

Судья Исмагилов А.Т. УИД 16RS0036-01-2024-008363-87

Дело № 12-432/2024

Дело № 7-123/2025


РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу защитника Шагалеевой Дианы Ахатовны на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав с использованием системы видео-конференц-связи через Бугурусланский районный суд села Асекеево Асекеевского района Оренбургской области ФИО1, его защитника Шагалееву Д.А., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО7 от 6 сентября 2024 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 2.3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Шагалеева Д.А. обжаловала его в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Шагалеева Д.А. просит определение судьи городского суда от 17 декабря 2024 года отменить.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2024 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была принята к производству и назначена к рассмотрению на 09 часов 30 минут 15 ноября 2024 года. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 11 декабря 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО1 – Шагалеевой Д.А. о проведении судебного заседания путем видео-конференц-связи с целью последующей организации сеанса видео-конференц-связи (л.д.23).

11 декабря 2024 года судебное заседание было вновь отложено на 11 часов 30 минут 17 декабря 2024 года в связи с нахождением судьи, в производстве которого находилась жалоба на семинаре - совещании в Верховном Суде Республики Татарстан (л.д.31).

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2024 года судья рассмотрел дело и постановил спорное определение без участия ФИО1

Принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства без участия ФИО1 судья исходил из того, что он был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в городском суде.

Между тем, вопреки выводам судьи, в материалах дела доказательств осведомленности ФИО1, а также его защитника Шагалеевой Д.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80402603144789 (л.д.32), имеющегося в материалах дела, судебная повестка получена адресатом (ФИО1) лишь 18 декабря 2024 года, тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено 17 декабря 2024 года.

Также, следует обратить внимание, что согласно материалам дела, сам ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.4), а судебная повестка направлялась Альметьевским городским судом Республики Татарстан ФИО1 по адресу: <адрес> (адрес регистрации защитника Шагалеевой Д.А.)

Отсюда следует, что на момент разрешения дела у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Несмотря на это, судья нижестоящей инстанции рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего было нарушено его право на защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также установленное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таком положении определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: