Решение № 2А-1928/2017 2А-199/2018 2А-199/2018 (2А-1928/2017;) ~ М-1914/2017 М-1914/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-1928/2017

Дело № 2а-199/2018 г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 06 февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату города ФИО2 и Александровского района Владимирской области, военному комиссариату Владимирской области и призывной комиссии Александровского района Владимирской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города ФИО2 и Александровского района Владимирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Александровского района Владимирской области от (дата) и обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанным решением призывной комиссии Александровского района Владимирской области ему, как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, взамен военного билета выдана справка.

Полагая, что у него имелось право на предоставление отсрочки от призыва в связи с постоянным уходом за отцом К., являющимся *** и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные исковые требований поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы, поскольку от призыва на воинскую службу он не уклонялся. Кроме того, ответчиком не было учтено, что он с *** осуществляет уход за отцом К. - ***, что давало ему законное право на отсрочку от призыва.

Кроме того им указано, что на заседании призывной комиссии (дата) он присутствовал, принятое решение ему было оглашено. (дата) им получена справка взамен военного билета. Однако, узнав, что указанный документ устанавливает в отношении него ограничения для поступления на государственную службу, (дата) обратился в военный комиссариат г. ФИО2 и района с заявлением о пересмотре принятого (дата) решения, которое письмом от (дата) оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ФИО1 полагал, что срок обращения с настоящим иском им не пропущен.

Административный ответчик военный комиссариат г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, отзыва по сути заявленных требований не представил.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Владимирской области и призывная комиссия Александровского района Владимирской области.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Владимирской области, надлежаще извещенный, для участия в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность принятого (дата) призывной комиссией Александровского района решения.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Александровского района Владимирской области, будучи также надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что предоставление отсрочки по обстоятельствам указанным в п. «б» ч. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возможно только в случае предоставления призывником документов, подтверждающих факт постоянного ухода за нетрудоспособным родителем. Однако ФИО1 данное право реализовано не было, в связи с чем, призывной комиссией Александровского района обосновано принято решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдана справка взамен военного билета.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) решением призывной комиссии Александровского района Владимирской области ФИО1 признан годным к военной службе и принят на учет в отдел военного комиссариата округа ФИО2 Владимирской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от (дата) в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

(дата) отделом ВК города ФИО2 и Александровского района Владимирской области ФИО1 выдана справка взамен военного билета.

Не согласившись с решением от (дата) административный истец обратился с настоящим иском.

Как следует из текста административного искового заявления и пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно непосредственно в день вынесения оспариваемого решения, поскольку последний присутствовал на заседании призывной комиссии Александровского района, состоявшейся (дата), где ему председателем призывной комиссии было оглашено указанное решение.

Несмотря на это, право на обращение с настоящим иском ФИО1 было реализовано лишь (дата), со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

О восстановлении указанного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что срок им не пропущен, поскольку за разрешением сложившейся ситуации он обращался во внесудебном порядке, суд полагает подлежащими отклонению, как не влияющие на течение срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Не может служить основанием для восстановления пропущенного срока и факт ухода ФИО1 за отцом – ***, поскольку в указанный период, согласно данным ГАС «Правосудие», с его участием Александровским городским судом рассмотрено 6 исков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату города ФИО2 и Александровского района Владимирской области, военному комиссариату Владимирской области и призывной комиссии Александровского района Владимирской области о признании решения призывной комиссии Александровского района Владимирской области от (дата) незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

***

***

***