Решение № 2-521/2021 2-521/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021Кировградский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-521/2021 УИД: 66RS0032-01-2021-000572-64 В окончательном виде РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кировград 16 июля 2021 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0003802220 от 08 сентября 2010 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 23 октября 2014 года по 23 марта 2015 года в размере 112 095 рублей 81 копейки, право требования которой передано АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» в соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенным 29 июня 2015 года, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 441 рубля 92 копеек В обоснование требований указано, что 08 сентября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0003802220 с лимитом задолженности 84000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора) (далее по тексту Условия). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, подписанной ответчиком. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, при этом полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.11 Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий расторг договор 23 марта 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с пунктом 5.12 Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, чего ответчиком исполнено не было. 29 мая 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил и ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № 0003802220 от 08 сентября 2010 года, заключенному с ФИО1 в размере 147 013 рублей 79 копеек. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед ООО «Феникс» договору кредитной карты № 0003802220 от 08 сентября 2010 года за период с 23 октября 2014 года по 23 марта 2015 года в размере 112 095 рублей 81 копеек. В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, законный представитель ООО «Феникс» - ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-2483/2018 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной линии суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор кредитной карты № 0003802220 с лимитом задолженности 84000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной ответчиком, Условиях, размещенных в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифах Банка. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями, согласен с ними и обязуется их выполнять. Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Согласно Тарифному плану ТП 1.0 лимит задолженности до 2 000000 рублей; процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9% годовых (+290 рублей), плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9 % + 290 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 рублей, минимальный платеж – 5 % от задолженности, минимум 500 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз – 190 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности + 390 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9 % + 290 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства, а именно: возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей, процентов и неустойки на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушала условия обязательства, денежные средства - минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, последний платеж был совершен 22 сентября 2014 года в размере 5800 рублей, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимала, в связи с чем за период с 23 октября 2014 года по 23 марта 2015 года образовалась задолженность в размере 147 013 рублей 79 копеек, из которых 97665 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 34915 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 14 433 рубля 46 копеек – неустойка. В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенным 29 мая 2015 года, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» уступил право требования на задолженность ответчика. В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования (цессии), вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты № 0003802220 от 20 октября 2008 года. Между тем, соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29с сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4 названной статьи). Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Как следует из Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считается просроченным. Таким образом, факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Заключительный счет о полном погашении долга в размере 147 013 рублей 79 копеек в течение 30 дней выставлено АО «Тинькофф Банк» 23 марта 2015 года, при этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес ответчика в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок действия договора определен не был, а стороны согласовали порядок досрочного исполнения заемщиком своих обязательств в виде направления банком требования, и самостоятельного определения факта возникновения оснований для досрочного возврата кредита, вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении данного требования в адрес ответчика в материалы дела не представлено, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуется положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть 23 сентября 2015 года. Согласно материалам дела ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области 04 сентября 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), 12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по договору кредитной карты. Определением 10 марта 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1; по настоящему делу иск подан в суд 01 июня 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности истек. При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, соответственно о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 22 октября 2014 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 22 сентября 2014 года, то есть трехлетний срок исковой давности истек 22 октября 2017 года. Более того, срок исковой давности истек, и по истечении срока на добровольное удовлетворение требований кредитора после получения требования банка от 23 марта 2015 года. Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представитель истца не представила, с ходатайством о восстановлении срока не обращалась. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Более того, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца. Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме. Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубля 92 копеек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области. Судья (подпись) И.Г. Савицких Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Савицких Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 20 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 20 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-521/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-521/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |