Решение № 2-3766/2024 2-3766/2024~М-3923/2024 М-3923/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3766/2024

дело №2-3766/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007473-65


Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

В обоснование заявленных требований суду указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 03.08.2018 взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.07.2018 в размере 53708,88 руб. Судебный приказ отменен 28.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «Агентство Консул-КМВ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53708,88 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 44618 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6267,35 руб., задолженность по неустойкам в размере 2823,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1811 руб. Просят решение суда по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 53708,88 руб. не обращать к исполнению ввиду взыскания задолженности в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения относительно заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,50% годовых.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 03.08.2018 взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.07.2018 в размере 53708,88 руб. Судебный приказ отменен 28.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «Агентство Консул-КМВ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

ООО «Агентство Консул-КМВ» направило ФИО1 уведомление о состоявшийся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что ответчик произвел погашение указанной задолженности в полном объеме до подачи настоящего искового заявления суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 53708,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1811 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53708,88 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 44618 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6267,35 руб., задолженность по неустойкам в размере 2823,53 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1811 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2024 года.

Судья Н.Н. Паков