Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 10-9/2020

Дело № 10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07 октября 2020 года о его приводе, на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07 октября 2020 года о его приводе, на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 08 октября 2020 года о его приводе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07 октября 2020 года, постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07 октября 2020 года, постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 08 октября 2020 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, был подвергнут приводу, в виду того, что подсудимый, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился без уважительных причин в судебные заседания.

Считая данные постановления незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что мировым судом

07.10.2020 года, 07.10.2020 года и 08.10.2020 года незаконно и необоснованно были вынесены постановления о его приводе, поскольку в указанный период, вплоть до 01 ноября 2020 года на территории Липецкой области действовал режим ограничительных мер, обязывающих его, как лицо, являющееся инвалидом и имеющее ряд хронических заболеваний, соблюдать режим самоизоляции и постоянно находиться дома. Необходимость соблюдения режима самоизоляции подтверждается ответами из ГУЗ «Усманская ЦРБ».

С учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств ФИО1 просил суд отменить постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07 октября 2020 года, от 07 октября 2020 года, от 08 октября 2020 года и признать их незаконными.

В судебное заседание ФИО1, защитники подсудимого ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Ст. помощник прокурора Прибыткова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила прекратить производство ввиду того обстоятельства, что по данному уголовному делу 06.11.2020 года состоялось окончательное решение, то есть вынесен приговор. В этой связи обжалование всех промежуточных решение допускается одновременно с итоговым решением по делу. Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Заслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ. Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования. Частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что 06 ноября 2020 года мировым судьей Усманского судебного участка № 2 по уголовному делу, в рамках которого обжалуются постановления о приводе, был вынесен приговор в отношении ФИО1 .

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07 октября 2020 года о его приводе, на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07 октября 2020 года о его приводе, на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 08 октября 2020 года о его приводе - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Мясников