Решение № 12-72/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/18
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 05 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При вынесении указанного определения должностным лицом были сделаны выводы о виновности ФИО1, в частности в его действиях установлены нарушения пункта 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с принятыми решениями ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить выводы о виновности.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы представленного суду административного дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав в качестве основания для отказа в возбуждении дела отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, т.е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части определения содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, т.е. о нарушении ФИО1 пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Суд не может согласится с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом определении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Указанная позиция применима и в случаях вынесения решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в определении должностного лица содержатся выводы о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части выводов о его виновности (нарушении пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части определения и решения выводы о виновности ФИО1, в частности нарушениях пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин