Приговор № 1-188/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Струковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 14 часов 15 минут ДАТА, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, входе внезапно возникшей ссоры, находясь в комнате <адрес> при помощи имеющегося ножа умышленно нанесла один удар в область живота ФИО

В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинила ФИО согласно заключению эксперта № от ДАТА, повреждение в виде <>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину и совместно с защитником поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжкого, санкция за указанное, преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 при совершении ею противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО2 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного, участие в осмотре места происшествия, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (л.д.10-19, 105-108, 117-120), аморальность предшествовавшего преступлению поведения потерпевшего ФИО, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО2 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой ФИО2, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, состояния ее здоровья, суд полагает, что его исправление и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей:

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко