Решение № 2А-861/2023 2А-861/2023~М-1/815/2023 М-1/815/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-861/2023

Дело № 2а-861/2023

36RS0027-01-2023-001174-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП Воронежской области ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области; УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на основании исполнительного документа №2-45/2021 ФС№015208021 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство <№> от 23.05.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19090614321 от 06.09.2019.

На основании определения суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-45/2021 ФС№015208021.

ООО «ТРАСТ» направило в Павловское РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве <№>. (ШЛИ 80092389938483, вручено адресатом 19.10.2023).

При мониторинге официального сайта ФССП России на предмет возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «ТРАСТ» административному истцу стало известно о том, что в настоящее время ООО «ТРАСТ» является должником в исполнительном производстве <№>.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно и неверно было вынесено постановление о замене в исполнительном производстве <№>, а именно было ошибочно заменена сторона должника с ФИО2 на ООО «ТРАСТ».

Административный истец считает, что действия судебного пристава - исполнителя, нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» может понести убытки.

В настоящее время исполнительный документ №2-45/2021 ФС№015208021 фактически не исполнен.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства <№> могут быть наложены аресты на расчетные счета ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве 03.11.2023 при мониторинге официального сайта ФССП России.

Административный истец считает, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в незаконном и неверном указание ООО «ТРАСТ» стороной должника в исполнительном производстве <№>; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Павловского РОСП ФИО1 внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «ТРАСТ», на сторону должника ФИО2; обязать судебного пристава - исполнителя Павловского РОСП ФИО1 в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ТРАСТ» отменить данное постановление, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление; установить судебному приставу - исполнителю Павловского РОСП ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений в суд не представила, об отложении слушания дела не просила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив постановление замене стороны ИП (правопреемство) от 02.11.2023.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области.

Изучив материалы дела, исследовав сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьями 12 и 13 Федерального закона №18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона №18-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №18-ФЗ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23.05.2023 судебным приставом – исполнителем Павловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. (л.д. 9).

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 29.08.2023 установлено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-45/2021 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, произведена замена выбывшей стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ». (л.д. 6).

31.10.2023 судебным приставом – исполнителем Павловского РОСП ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемником). Заменен должник с ФИО2 на ООО «ТРАСТ».

02.11.2023 судебным приставом – исполнителем Павловского РОСП ФИО1 произведена корректировка в базе данных исполнительных производств, изменен должник по исполнительному производству <№> с ООО «ТРАСТ» на ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя Павловского РОСП ФИО1 о замене стороны ИП от 02.11.2023 по исполнительному производству от 23.06.2022 <№> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» ее правопреемником ООО «ТРАСТ». (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель произвел замену должника по исполнительному производству <№> с ООО «ТРАСТ» на ФИО2 непреднамеренно, а из-за невнимательности.

При этом замена должника не повлекла за собой негативных последствий для ООО «ТРАСТ».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП Воронежской области ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области; УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных